Мотивированное 

решение

 составлено 

<

дата>

66RS0020-01-2020-000088-02

дело № 2а-230/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Белоярского городского округа, выраженного в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав на получение копии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2019 года ФИО1 братился к административному ответчику с заявлением о привлечении к административной ответственности Местную православную религиозную организацию Прихода во имя Успения Божей Матери п. Белоярский Каменской епархии Русской православной церкви по статье 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ).

Письмом от 26 декабря 2019 года № 01-38/1146 административным ответчиком сообщено о рассмотрении обращения, и указано на отказ в удовлетворении обращения о привлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца не направлено. 

ФИО1 полагает, что указанное бездействие противоречит требованиям действующего законодательства и лишает его права на обжалование и пересмотр принятого административным ответчиком решения.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава Белоярского городского округа.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административных ответчиков Администрации Белоярского городского округ, главы Белоярского городского округа, заинтересованного лица Местной православной религиозной организации Прихода во имя Успения Божей Матери п.Белоярский Каменской епархии Русской православной церкви в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

От представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От административного ответчика главы Белоярского городского округа Горбова А.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено, и по результатам его рассмотрения, кроме ответа на обращение от 26 декабря 2019 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Местной православной религиозной организации Прихода во имя Успения Божей Матери п. Белоярский Каменской епархии Русской православной церкви события административного правонарушения. В адрес административного истца направлен ответ на обращение. Обязанность по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Административный истец в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о выдаче копии указанного определения не обращался. При таких обстоятельствах, полагает, что права ФИО1 на получение копии данного определения и на возможность его обжалования не нарушены.

Поскольку указанные лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отельными государственными или публичными полномочиями необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2019 года ФИО1, через представителя ФИО2 обратился к главе Белоярского городского округа ФИО3 с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по статье 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ Местную православную религиозную организацию Прихода во имя Успения Божей Матери п. Белоярский Каменской епархии Русской православной церкви.

Данное обращение рассмотрено главой Белоярского городского округа ФИО3, на него дан письменный ответ от 26 декабря 2019 года № 01-38/1-146 об отказе в удовлетворении обращения, поскольку в ходе совершения выхода на местность с целью визуального осмотра сотрудником Администрации Белоярского городского округа было установлено отсутствие обстоятельств, которые бы указывали на наличие в действиях Местной православной религиозной организации Прихода во имя Успения Божей Матери п. Белоярский Каменской епархии Русской православной церкви события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ (л.д. 8).

Кроме этого, 26 декабря 2019 года по результатам обращения ФИО1 главой Белоярского городского округа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30).

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения регулируется законодательством об административных правонарушениях.

Так в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1). Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в обязанности которых по таким обращениям входит при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения вынесение определения о возбуждение дела об административном правонарушении (часть 2 и часть 3); либо же при отсутствии оснований вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 по существу было рассмотрено, о результатах его рассмотрения административный истец был уведомлен, ему направлен ответ. Кроме того, административным ответчиком вынесено процессуальное решение – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного истца нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены сроки и порядок выдачи определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также обязанность должностного лица, вынесшего такое определение по направлению его копии лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Положения статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Проанализировав вышеуказанные положения закона, представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Обращение административного истца было рассмотрено, ему дан соответствующий ответ.

Ссылка административного истца о нарушении оспариваемым бездействием его прав на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованной.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, права ФИО1 на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о выдаче копии указанного определения и в течение десяти суток с момента его получения обжаловать определение в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа, главе Белоярского городского округа о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко