Дело № 2-695/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>ф от 

<

Дата> на сумму 1000000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. 

В случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено поручительство ФИО1

Истец указывает, что ФИО2 нарушил график внесения платежей, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 

<

Дата> задолженность составляется 804411,33 руб., из них: сумма основного долга – 603389,77 руб., плата за пользование кредитом – 176021,56 руб., пени общие – 25000 руб. 

Пунктом 5.4 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Несмотря на направление требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к погашению в течение длительного времени, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть кредитный договор 

<

№>ф от 

<

Дата>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> в размере 804411,33 руб., взыскать солидарно с ответчиком плату за кредит в размере 

<

данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11244,11 руб. 

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 

<

Дата> был заключен кредитный договор 

<

№>ф на сумму 1000000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. 

В случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Кредитные средства в размере 1000000 руб. перечислены на счет заемщика, открытый в банке, на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> задолженность составляется 804411,33 руб., из них: сумма основного долга – 603389,77 руб., плата за пользование кредитом – 176021,56 руб., пени общие – 25000 руб. 

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. Возражений, как по заявленным исковым требованиям, так и по представленному расчету, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<

Дата> истцом в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и уведомление о просрочке, и предложено досрочно расторгнуть договор в срок не позднее 

<

Дата>.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, в указанный в требовании срок ФИО2 не произвел оплату по договору, в силу ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 договора поручительства установлено, что поручитель, также как и заемщик, отвечает перед кредитором в полном объеме за возврат основной суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики несут солидарную ответственность в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представили, ходатайств о снижении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявили.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 

<

данные изъяты> в день за период с 

<

Дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 11244,11 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

№>ф от 

<

Дата>, заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> в размере 804411,33 руб., плату за кредит в размере 

<

данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга с 

<

Дата> по день вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11244,11 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина