Дело № 12-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Суздаль 20 июня 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., с участием представителя МБУ «Дирекция единого заказчика» - Алехиной Я.С., рассмотрев жалобу директора МБУ «Дирекция единого заказчика» Бобкова А.В. на постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Курпан Н.Н. № 10-11/03-19 от 26.03.2018 года, которым МБУ «Дирекция единого заказчика» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Курпан Н.Н. № 10-11/03-19 от 26.03.2018 года МБУ «Дирекция единого заказчика» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за что юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе проведенной в соответствии с приказом от 15.01.2018 года № 8 департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области с 5 февраля по 5 марта 2018 года плановой документарной проверки соблюдения МБУ «Дирекция единого заказчика» порядка ценообразования в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, подключения, технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, при расчетах с отдельными потребителями в рассматриваемом периоде выявлены факты применения тарифов, величина которых не соответствовала тарифам на питьевую, техническую воду и водоотведение, установленным на этот период постановлениями департамента: 

1) при расчете платы за водоотведение потребителю ОАО ПЗ «Порецкое» в период с 01.06.2017 года по 30.12.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на водоотведение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/60 (в ред. от 07.12.2017 № 55/19) на 2 руб. 52 коп. за 1 куб.м., занижение платы за коммунальные услуги за указанный период в отношении ОАО ПЗ «Порецкое» составило 50 руб. 26 коп.; 

2) при расчете платы за водоснабжение потребителю МБОУ «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа» в период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на питьевую воду выше установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 00 руб. 01 коп. за 1 куб.м., завышение платы за коммунальные услуги в отношении МБОУ «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа» за вышеуказанный период составило 18 руб. 04 коп.

3) при расчете платы за водоснабжение и водоотведение потребителю Ф. в период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на водоснабжение и водоотведение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 5 руб. 42 коп. за 1 куб.м., на 8 руб. 63 коп. за 1 куб. м. соответственно, завышение платы за коммунальные услуги в отношении потребителя Ф. за вышеуказанный период составило 238 руб. 70 коп.;

4) при расчете платы за водоснабжение и водоотведение потребителю Г. в период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на водоснабжение и водоотведение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 6 руб. 18 коп. за 1 куб.м., на 27 руб. 17 коп. за 1 куб. м. соответственно, завышение платы за коммунальные услуги в отношении потребителя Г. за вышеуказанный период составило 271 руб. 70 коп.

Указано, что общая сумма занижения за указанный период составила 560 руб. 81 коп., завышения - 18 руб. 4 коп. 

Кроме того, указано, что при подготовке к рассмотрению дел специалистами проведен дополнительный анализ, по результатам которого общая сумма завышения составила 4 коп., занижения - 622 руб. 61 коп.

Учитывая, что расчет размера платы, а также формирование, печать и доставку платежных документов в отношении физических лиц, в частности, Ф. и Г. осуществляет ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по агентскому договору с МБУ «ДЕЗ» № SBR 003-1710020051 от 18.10.2017 года, установлено, что в действиях МБУ «ДЕЗ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении указанных лиц. 

Постановлено признать юридическое лицо - МБУ «ДЕЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 1245, 22 руб., а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 100000 руб. 

На основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ МБУ «ДЕЗ» назначено наказание в виде 50000 руб. 

Определением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области К. от 15.06.2018 года в вышеназванном постановлении исправлены опечатки: сумму занижения вместо «622,61» следует считать «622,71», слова «в размере 1245,22 рублей (одна тысяча двести сорок пять рубле двадцать две копейки)» заменить словами «в размере 0,08 рублей (ноль рублей восемь копеек)».

Не согласившись с постановлением, директор МБУ «Дирекция единого заказчика» обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с принятым должностным лицом решением, в обоснование указав следующее.

МБУ «Дирекция единого заказчика», созданное в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения на территориях муниципальных образований: Новоалександровское, Боголюбовское, Павловское, Селецкое Суздальского района Владимирской области. Подчеркивает, что оказывая услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, МБУ «Дирекция единого заказчика» обязано применять в своих расчетах цены (тарифы), установленные Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. 

Указывает, что в период, обозначенный в проверке (с 01.02.2017 по 01.01.2018), для потребителей МБУ «Дирекция единого заказчика», оплачивающих услуги водоснабжения и водоотведения, действовали тарифы, установленные постановлениями департамента цен и тарифов администрации области от 30.11.2015 №№ 49/59, 49/60 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение».

В ходе проведения проверки было выявлено, что при расчете платы за водоотведение потребителю ОАО ПЗ «Порецкое» в период с 01.06.2017 по 30.12.2017 МБУ «Дирекция единого заказчика» применило тариф на водоотведение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации области постановлением от 30.11.2015 № 49/60 (в ред. от 07.12.2017 № 55/19) на 02 руб. 52 коп. за 1 м3. В связи с этим занижение платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период составило 50,26 руб.; при расчете платы за водоснабжение потребителю МБОУ «Красногвардейская СОШ» в период с 01.08.2017 по 30.08.2017 МБУ «Дирекция единого заказчика» применило тариф на питьевую воду выше установленного департаментом цен и тарифов администрации области постановлением от 30.11.2015 № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 00 руб. 01 коп. за 1 м3. В связи с этим завышение платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период составило 18 руб. 04 коп. При расчете платы за водоснабжение и водоотведение абоненту Ф. в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 МБУ «Дирекция единого заказчика» применило тариф на водоотведение и водоснабжение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации области постановлением от 30.11.2015 № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 05 руб. 42 коп. за 1 м3 и на 08 руб. 63 коп. за 1 м. Занижение платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период составило 238 руб. 85 коп.; при расчете платы за водоснабжение и водоотведение абоненту Г. в период с 01,07.2017 по 31.07.2017 МБУ «Дирекция единого заказчика» применило тариф на водоотведение и водоснабжение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации области постановлением от 30.11.2015 № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 06 руб. 18 коп. за 1 м3 и на 27 руб. 17 коп. за 1 м3. Занижение платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период составило 271 руб. 70 коп. Общая сумма занижения за анализируемый период составила 560,81 руб., завышения - 18,04 руб.

Не оспаривая наличие признаков состава административных правонарушений, указывая на устранение выявленных нарушений в настоящее время, тяжелое материальное положение юридического лица, а также на тот факт, что излишне полученная выручка, полученная МБУ за указанный период, составила 18 руб. 04 коп., полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. носит неоправданно карательный характер, просит постановление признать незаконным и заменить назначенное наказание предупреждением.

В ходе судебного заседания защитник МБУ «ДЕЗ» ФИО1 пояснила, что при расчете тарифа в отношении потребителя - МБДОУ «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа» была допущена техническая ошибка, поскольку программа формирует счет-фактуру автоматически, разбивая сумму на тариф и НДС, в связи с чем произошло завышение тарифа на 1 коп., указала, что по данному факту направлен письменный запрос о разъяснении сложившейся ситуации разработчикам программы 1С КИЖИ, поскольку исправить данную ситуацию самостоятельно не представляется возможным; при расчете потребителю ОАО ПЗ «Порецкое» сотрудником МБУ «ДЕЗ» была допущена ошибка ввиду применения старого тарифа, что привело к занижению тарифа. Указала, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, пояснив, что аналогичные объяснения были даны в ходе производства по делу. 

Представитель департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Подтвердила законность и обоснованность обжалуемого постановления, указав на отсутствие оснований для применения малозначительности, учитывая наличие выявленных нарушений порядка ценообразования. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участников производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Установлено, что при расчете платы за водоснабжение потребителю МБОУ «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа» в период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на питьевую воду выше установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/59 (в ред. от 07.12.2017 № 55/20) на 00 руб. 01 коп. за 1 куб.м., завышение платы за коммунальные услуги в отношении МБОУ «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа» за вышеуказанный период составило 04 коп.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Установлено, что при расчете платы за водоотведение потребителю ОАО ПЗ «Порецкое» в период с 01.06.2017 года по 30.12.2017 года МБУ «ДЕЗ» применило тариф на водоотведение ниже установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 году № 49/60 (в ред. от 07.12.2017 № 55/19) на 2 руб. 52 коп. за 1 куб.м., занижение платы за коммунальные услуги за указанный период в отношении ОАО ПЗ «Порецкое» составило 50 руб. 26 коп. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются актом проверки департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 05.03.2018 года, проведенного на основании соответствующего приказа от 15.01.2018 года № 8, уточнением к акту проверки от 05.03.2018 года, корректировочными счетами-фактурами, объяснительной главного специалиста финансово-экономического отдела МБУ «ДЕЗ» А., иными материалами дела. 

Таким образом, факт совершения МБУ «ДЕЗ» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и вина юридического лица в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенное МБУ «ДЕЗ» нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий, следует признать малозначительными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм права, конкретные обстоятельства, при которых совершены административные правонарушения, в том числе, отношение к содеянному юридического лица, причины совершения данных незаконных действий и их исправление в настоящее время, а также тот факт, что совершенные заявителем деяния хотя формально и содержат признаки составов административных правонарушений, но с учетом их характера и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и вредных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания данных административных правонарушений малозначительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области К. № 10-11/03-19 от 26.03.2018 года, которым МБУ «Дирекция единого заказчика» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за что юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области К. № 10-11/03-19 от 26.03.2018 года, вынесенное в отношении МБУ «Дирекция единого заказчика» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Дирекция единого заказчика» по ч.ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора МБУ «Дирекция единого заказчика» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова