22RS0003-01-2019-000631-67

Дело № 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 264456 руб 50 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 202500 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417191 руб 99 коп, из них задолженность по основному долгу - 80698 руб 65 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 289327 руб 65 коп, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 47165 руб 69 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу 80698 руб 65 коп, задолженность по уплате неустоек 336493 руб 34 коп., всего 417191 руб 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 13371 руб 92 коп. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес> путем его реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что считает обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены, договор залога является прекращённым, поскольку у Банка была отозвана лицензия, у ответчика отсутствовала информация о реквизитах, ответчик предпринимал меры для установления информации о реквизитах, после получения от банка необходимой информации оплатил кредит в соответствии с графиком. В связи с отсутствием вины ответчика, банк не имел права начислять проценты за пользование денежными средствами и неустойки. В случае установления судом обстоятельств для взыскания задолженности просила освободить ответчика от оплаты неустоек, которые являются явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя ответчика с надлежаще оформленными полномочиями.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 264456 руб 50 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, расчета суммы взыскания, установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежей. 

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету Заемщиком допускалась просрочка платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Возобновились платежи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80698 руб 55 коп, по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289327 руб 65 коп, неустойка на невозвращенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47165 руб 69 коп.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6738 руб 65 коп, по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341787 руб 30 коп, неустойка на невозвращенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47165 руб 69 коп.

Истцом исковые требования не уточнялись. Отказ истца от иска в части не представлен. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ответчика ФИО2 -ФИО3 о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены и задолженность погашена, со ссылкой на то, что после отзыва у банка лицензии ФИО2 не имел возможности оплачивать кредит, а банк не имел права начислять проценты за пользование денежными средствами и неустойки, суд находит несостоятельными.

Так, положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из анализа положений Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" (ст. 189.77, 189.78) действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ, согласно которой в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6738 руб 65 коп, по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341787 руб 30 коп, неустойка на невозвращенный проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47165 руб 69 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6738 руб 65 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5% процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, истец произвел начисление процентов по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 289327 руб 65 до 15000 руб, размер неустойки по несвоевременную оплату процентов по кредиту 47165 руб 69 коп до 2400 руб, поскольку сумма взыскиваемых неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 0,5% в день превышает в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, поведение ответчика, который предпринимал меры для установления информации о реквизитах и оплаты кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между заемщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 202500 рублей, что подтверждается кредитным договором, заключенным в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета, на основании Заявления-анкеты о присоединении к вышеуказанным Условиям.

Условия предоставления кредита ответчиком были получены, разъяснены и полностью понятны.

Передача паспорта транспортного средства Банку во исполнение условий договора о залоге ответчиком не оспаривалась.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 13371 руб 92 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 12064 руб 87 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерчески банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24138 руб 65 коп, из них задолженность по основному долгу - 6738 руб 65 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита 15000 руб, неустойка по несвоевременную оплату процентов по кредиту 2400 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) не установлен, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12064 руб 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 17 сентября 2019 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко