В окончательной форме 

решение

 изготовлено 20.11.2019 г.

Дело № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии: представителя истца ФИО4 (ответчика по встречному иску): ФИО5; 

представителя ответчика ФИО6 (истца по встречному иску): ФИО7; 

третьего лица на стороне истца ФИО4 не заявляющего самостоятельных требований ФИО8

при секретаре: Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Слободо-Туринскому муниципальному району Свердловской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

и по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества приобрел у ФИО8 строительные материалы, фактически составляющие, имеющиеся в наличии объекты имущества (здания и сооружения), в количестве трех, которые строились 

<

данные изъяты> для сельскохозяйственного производства и расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что земельный участок, на котором расположены здания и сооружения передан в аренду ФИО6, который стал чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и доступе к зданиям и сооружениям. Просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Слободо-Туринским муниципальным районом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 недействительным.

ФИО6 обратился к ФИО4 со встречным исковым заявлением в котором указал, что на арендуемом им земельном участке находятся стройматериалы, составляющие здания и сооружения- тракторный гараж, коровник № и коровник №, огороженные забором с воротами, чем ограничен его въезд на территорию арендуемого земельного участка. Он является законным арендатором земельного участка (л.д.100). 

Просит обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем освобождения его от стройматериалов составляющих здания и сооружения и демонтажа ограждения с воротами в семидневный срок посте вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 приобретя имущество, в виде коровников и гаража начал осуществлять действия по их регистрации и узнал о договоре аренды. Наличие договора аренды на имя ФИО6 препятствует ему в регистрации своего права. Объекты недвижимости были возведены еще в период существования колхоза «Путь Ленина», документы были утрачены, колхоз прекратил существование в связи с банкротством, поэтому здания были проданы как строительные материалы, сложенные в здания, сооружения. ФИО8 приобретя их, принимал меры к оформлению земельного участка, но до конца дело не довел. Истцом проведено техническое обследование зданий и получено техническое заключение о их безопасности. 

<

адрес> не имела право передавать земельный участок в аренду, зная, что на нем расположены объекты недвижимости. 

Ответчик ФИО6 участвовавший в одном из судебных заседаний, исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что на полученном им в аренду земельном участке, имелись два коровника и гараж, к ним он интереса не имеет, однако желает, чтобы арендованный им участок был освобожден ФИО4. 

Третье лицо на стороне истца ФИО4 не заявляющее самостоятельных требований - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснил, что им ранее были приобретены по договору купли-продажи имущества строительные материалы, фактически составляющие имеющиеся в наличии объекты имущества (здания и сооружения), два коровника и гараж, которые строились на территории 

<

данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства в 

<

адрес> которые он в 2019 году продал ФИО4. Он приобретал их, поскольку хотел заниматься с ФИО2 сельскохозяйственным производством, у них было КФХ. Он обнес здания и участок забором, произвел текущий ремонт. Он обращался в администрацию района для оформления земельного участка, были вынесены постановления, дано разрешение на межевание, участок он межевал, поставил на кадастровый учет. Затем ему пришлось срочно уехать и вопросами КФХ занимался ФИО3, поэтому с ФИО2 администрацией были заключены договора аренды на земельный участок под коровниками и гаражом. Потом их предприятие перестало работать и в 2019 году он продал коровники и гараж ФИО4 в том виде, в котором они сейчас имеются. О том, что земля не дооформлена и земельный участок сдан в аренду ФИО6 он ничего не знал. 

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского муниципального района (комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским муниципальным районом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования, состоящего из одного контура, расположенного под объектами капитального строительства. При заключении договора объекты капитального строительства в схеме и кадастровом плане не были указаны, в ЕГРН, не зарегистрированы. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО6. Выезд на осмотр земельного участка в натуре, не осуществлялся. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 (л.д. 58).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил возражения против заявленных ФИО4 исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может наступить на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорным, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования, право аренды на который согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским муниципальным районом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования. 

Как установлено судом, на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находились объекты недвижимости в виде двух коровников, соединенных переходом и гаража, право собственности, на которые в ЕГРН, не зарегистрировано.

Наличие на спорном земельном участке фактически объектов недвижимости на момент передачи в аренду земельного участка, сторонами не оспаривается.

Кроме того, указанное, подтверждается материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля ФИО. 

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ФИО8 строительные материалы, фактически составляющие имеющиеся в наличии объекты имущества (здания и сооружения), в количестве трех, которые строились на территории коллективного хозяйства «Путь Ленина» в виде тракторного гаража и двух коровников( л.д.19-24).

Согласно постановления главы администрации Слободо-Туринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление ФИО8, Глава постановил, образовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> из земель государственной муниципальной собственности в кадастровом квартале № с присвоением по адреса: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования, утвердить схему расположения земельного участка и рекомендовать ФИО8 провести кадастровые работы( л.д.31).

ФИО8 на основании указанного постановления были заказаны кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ утвержден межевой план земельного участка с актом согласования границ ( л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с местом нахождения в кадастровом квартале 66:24:2101001,с присвоением по адреса: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.6). 

Схема расположения земельного участка, составленная в ходе проведения кадастровых работ, содержит в себе нанесенные на неё здания коровников соединенные переходом и гаража в кадастровом квартале №, с присвоением по адреса: 

<

адрес>( л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Слободо-Туринского муниципального района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды на спорный земельный участок с ФИО2 со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Слободо-Туринского муниципального района был заключен договор аренды на спорный земельный участок с ФИО2 со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским муниципальным районом в лице Главы и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования, сроком на десять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124-130).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен после рассмотрения поданных предложений на право заключения договора аренды земельного участка на основании поступившего заявления ФИО6 согласно п.п. 12 п.2 ст. 39.6. п.п. 11 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ, то есть без проведения торгов (л.д.55).

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО он работал в колхозе «Путь Ленина в качестве мастера строителя. Два котовника и гараж строились колхозом за счет собственных средств в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов. Сейчас коровники и гараж находятся там же и в том же виде. 

Из материалов дела: технических планов зданий, здания в виде тракторного гаража и двух коровников следует, то по адресу: 

<

адрес> были возведены: тракторный гараж в 1986, коровники 1994 год, то есть до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также указанные объекты обозначены на топографической съемке в технических планах зданий, представленных истцом ФИО4, в которых также отражено, что все три здания пригодны к эксплуатации. 

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15, 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Факт наличия объектов недвижимостив виде тракторного гаража и двух коровников на спорном земельном участке установлен в судебном заседании, не оспаривается сторонами.

В этой связи размещение на спорном земельном участке указанных зданий в виде двух коровников и гаража фактически препятствует пользованию им арендатором ФИО6 и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для сельскохозяйственного использования, обозначенного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, о чем и указано ФИО6 во встречном исковом заявлении, а, значит, формирование земельного участка с последующим представлением его в аренду в данной ситуации являлось не соответствующим закону.

Позиция стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, основывается на том утверждении, что здания коровников и гаража, размещенные на спорном земельном участке, не имеют регистрации в ЕГРН как объекты недвижимости, в связи с чем, как он полагает не являются объектами недвижимости, а являются не более чем строительными материалами, которые подлежат разборке для освобождения участка.

Указанную позицию суд полагает ошибочной и не основанной на законе.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Существование двух коровников и гаража по адресу: 

<

адрес> ввиду неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является их частью и согласно п. 38 постановления N 25 арендованный земельный участок не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Эти обстоятельства не были учтены ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды земельного участка № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из этого, указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным на законных основаниях в связи с чем, является недействительным и заявленные ФИО4 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным судом не установлено, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО4 к Слободо-Туринскому муниципальному району, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, в полном объеме. 

2. Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Слободо-Туринским муниципальным районом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровом номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

3. В удовлетворении встречных исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к ФИО4 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Решение принято в совещательной комнате 13.11.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 13.11.2019 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: