Дело № 2-4903/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. мотивируя следующим. 15.05.2017г. он приобрел в ООО «Леруа Мерлен Восток» набор кухонной мебели «Нэнси», оплатил 72 722 руб. После установки мебели были обнаружены дефекты, а именно: некачественный фасад, отходит шпон на кухонных дверцах, двери с размерами (ширина/высота, см) 30х70 (2 шт.), 30х92 (1 шт.), 33х92 (1 шт.), 40х70 (1 шт.), 40х92 (шт.). 22.08.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о замене указанных элементов кухонной мебели. Заявление зарегистрировано за номером 201, но ответа до настоящего времени не дано, товар не заменен. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка. Стоимость кухонных дверей составляет 31 639 руб. Срок на замену товара истек 30.08.2017г. Подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2017г. по 10.10.2017г. (42 дня) в размере 13 288,38 руб. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Для сборки и установки мебели он привлекал третье лицо, которому оплатил 3000 руб. Просил обязать ответчика произвести замену дверей для кухонных шкафов. Взыскать с ответчика пени за период с 30.08.2017г. по 10.10.2017г. в размере 13 288 руб. 38 коп., взыскать пени за период с 10.10.2017г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по сборке мебели 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика пени за период с 30.08.2017г. по 10.10.2017г. в размере 13 288,38 руб., пени за период с 10.10.2017г. по день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях 3000 руб., расходы по составлению доверенности 1700 руб. От исковых требований в части возложения обязанности произвести замену дверей кухонных шкафов, взыскании расходов по сборке мебели 3000 руб. отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено определение. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнила, что на настоящее время, а именно 21.11.2017г., некачественные дверки заменены силами ответчика.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что письменного ответа на претензию истца дано не было, но претензия рассматривалась. В связи с тем, что данная мебель была уже снята с производства, была проблема с заменой дверей. В итоге был найден аналогичный товар в другом магазине, получены у них двери, и 21.11.2017г. произведена истцу замена дверей кухонных шкафов. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.05.2017г. истец приобрел в ООО «Леруа Мерлен Восток» набор кухонной мебели «Нэнси», оплатив, согласно кассовому чеку, 72 722 руб.

Перечень предметов кухонной мебели указан в спецификации (заказ № 0506-01/71/2017).

После установки данной мебели истцом были обнаружены недостатки, а именно, наличие некачественного фасада на дверках верхних кухонных шкафов - отходит шпон. Это двери с размерами (ширина/высота, см) 30х70 (2 шт.), 30х92 (1 шт.), 33х92 (1 шт.), 40х70 (1 шт.), 40х92 (2 шт.).

Наличие данного недостатка стороной ответчика не оспаривалось, от проведения судебной экспертизы по делу ответчик отказался.

Поскольку доказательств отсутствия недостатков в товаре ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что двери верхних кухонных шкафов имели производственный недостаток. 

На настоящий момент, а именно, 21.11.2017г., ответчиком произведена замена дверей верхних кухонных шкафов, что подтверждается актом, не оспаривается и представителем истца.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

22 августа 2017 года истцом была предъявлена ответчику претензия с требованием о замене некачественных дверок шкафов.

Заявление ответчиком было принято, зарегистрировано под номером 201, но ответа на данное заявление в установленный срок истцу дано не было. Требования о предоставлении мебели для дополнительной проверки на качественность истцу не предъявлялось.

Доказательств отсутствия у него необходимых для замены деталей кухонной мебели в момент предъявления претензии ответчик суду также не представил.

В установленный срок 7 дней (до 30.08.2017г.) требования потребителя исполнены не были.

Таким образом, просрочка за отказ в удовлетворении требований истца о замене некачественного товара составляет за период с 30 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года (день удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара) – 83 дня.

За просрочку удовлетворения требований истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит расчету от цены дверей кухонных шкафов, подлежащих замене.

Это двери с размерами (ширина/высота, см) 30х70 (2 шт.) – 2818 руб. х 2 = 5636 руб., 30х92 (1 шт.) – 3522 руб., 33х92 (1 шт.) – 3688 руб., 40х70 (1 шт.) – 3223 руб., 40х92 (2 шт.) – 4077 руб. х 2 = 8154 руб. А всего на сумму 24 223 руб.

Расчет неустойки:

1% от цены товара 24 223 руб. = 242,23 руб.

242,23 руб. х 83 дня = 20 105,09 руб.

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения со стороны ответчика своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется. Ходатайств со стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 105 руб. 09 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, что составит 11 052,55 руб. (20 105,09 руб. + 2000 руб. х 50%) за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб. и расходы по оформлению доверенности на участие представителя по делу в размере 1700 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

А также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 1700 руб., так как доверенность выдана представителю на участие по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Общая сумма государственной пошлины, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера, составляет 1103,15 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» неустойку в размере 20 105 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11 052 руб. 55 коп., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1103 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова