Дело № 1-1-309/2020 64RS0042-01-2020-001770-48

Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аршиновой Ю.А., представившего удостоверение № 1717 и ордер № 26 от 15 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области № 123 л/с от 14.06.2017 ФИО1 прошедший испытательный срок, с 14.06.2017 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1). 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 13, п.п. 3, 4, 10, 13 ст. 14 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приложению № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», должностной инструкции, утвержденной 10.08.2018 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении уголовно-исполнительной системы, является должностным лицом.

В период времени с 01 по 31 июля 2019 года, осужденный Ж. А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, находясь на территории указанного исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, расположенного по адресу: 

<

...> стр.14, обратился к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 с просьбой пронести ему на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области за денежное вознаграждение, мобильный (сотовый) телефон для использования в личных целях, то есть средство мобильной связи, которое, согласно приложению № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. На данное предложение младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 ответил отказом.

После этого, в период времени с 01 по 31 августа 2019 года, в неустановленном в ходе следствия месте в границах города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, у младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, достоверно осведомленного о запрете проноса средств мобильной связи (мобильных (сотовых) телефонов) на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и передачи их осужденным, а также о запрете осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи (мобильные (сотовые) телефоны), осознавшего, что в связи с занимаемой им должностью младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области он имеет возможность тайно и незаконно пронести на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) и передать его осужденному Ж. А.С. для использования в личных целях, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение от осужденного Ж. А.С. взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в незаконном проносе на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области мобильного средства связи (мобильного (сотового) телефона) и передачи его для личного пользования осужденному Ж. А.С. 

Далее в один из дней в период времени с 01 по 31 августа 2019 года, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

...> стр.14, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление от них общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил осужденному Ж. А.С. пронести на территорию указанного исправительного учреждения средство мобильной связи (мобильный (сотовый) телефон) за взятку в виде денег, после чего осужденный Ж. А.С. предложил ему за указанные незаконные действия денежные средства в размере 14000 рублей. На указанное предложение младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 согласился.

Далее в один из дней в период времени с 01 по 12 сентября 2019 года, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в границах города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, в ходе телефонного разговора с осужденным Ж. А.С. сообщил последнему абонентский номер ФИО2 для осуществления перевода на расчетный счет последней № банковской карты №, открытый 22.12.2015 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в качестве взятки в размере 14 000 рублей, за совершение указанных выше незаконных действий, а также в ходе разговора с осужденным Ж. А.С. сообщил адрес своего место жительства, с целью получения рядом с данным местом мобильного средства связи (мобильный (сотовый) телефон) для его последующего незаконного проноса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области осужденному Ж. А.С. для личного пользования. 

Далее в один из дней в период времени с 01 по 12 сентября 2019 года, ФИО1 в ходе телефонного разговора с осужденным Ж. А.С. стало известно о необходимости встречи у 

<

адрес> с А. Л.А., в ходе которой последняя передаст ему мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) для последующего проноса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области для передачи осужденному Ж. А.С. для личного пользования. Непосредственно после этого ФИО1 у указанного дома встретился с А. Л.А., не осведомленной о его преступных намерениях, и получил от нее мобильное средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, для последующей передачи осужденному Ж. А.С. 

Далее в один из дней в период времени с 01 по 12 сентября 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заступив на службу, тайно в кармане форменного обмундирования, незаконно пронес указанное мобильное средство связи на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...> стр.14, где в помещении столовой незаконно передал его осужденному Ж. А.С. для личного пользования.

11.09.2019 года в 22 часа 49 минут, А. Л.А., выступая в роли посредника между Ж. А.С. и ФИО1 в получении последним взятки за незаконные действия, используя автоматизированную систему обслуживания клиентов ПАО Сбербанк через Интернет (Сбербанк Онлайн) перевела денежные средства в размере 14 000 рублей со своего расчетного счета № банковской карты № на расчетный счет жены ФИО1 – С. Ю.А., неосведомленной о преступных намерениях Ж. А.С. и ФИО1, № банковской карты №, открытый 22.12.2015 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, которой ФИО1 пользоваться через мобильное приложение «Гугл Пей» (Google Pyu), установленного в его мобильном телефоне марки и модели «Самсунг Гэлэкси А8+» («Samsung Galaху А 8+»). 

Указанными денежными средствами в размере 14 000 рублей, ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 11.09.2019 года в 22 часа 49 минут, являясь должностным лицом - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, получил от осужденного Ж. А.С. через посредника А. Л.А. взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей за незаконные действия, выразившееся в незаконном проносе на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области мобильного средство связи (мобильный (сотовый) телефон) марки и модели «Алкатель уан тач 7047 д» («ALCTEL ONE TOUCH 7047 D») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и передачи его для личного пользования осужденному Ж. А.С. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом – сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, и будучи обязанным по роду своей деятельности осуществлять контроль за соблюдением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, используя свои полномочия, руководствуясь корыстным умыслом, с целью получения незаконного вознаграждения выполнил незаконные действия в виде передачи осужденному, отбывающему наказание в данном учреждении, средства мобильной связи, за что получил от него взятку в виде денег. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, совершил впервые тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и жены ФИО2 на иждивении, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки и лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно–распорядительных полномочий, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно–распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «Alcatel one touch 7047D» - передать в доход государства,

- компакт диск формата CD-R марки «Verbatim» с информацией о соединениях абонентского номера №; компакт диск формата CD-R марки «Verbatim» с информацией о соединениях абонентского номера №; распечатку на листах формата А-4 на 25 листах, с информацией о соединениях абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова