Дело №а-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на заработную плату незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на заработную плату незаконным, и просит суд: признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьей Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> ФИО9 по делу №. Отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4, и руководитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО5

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не яаился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения против удовлетворения исковых требований. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направленные в его адрес судебное документы получены, о чем свидетельствует уведомление о получении заказного письма. 

Заинтересованное лицо – АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 135 785 рублей 66 копеек в пользу взыскателя – ОАО 

<

данные изъяты> и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» повторно предъявил исполнительный лист № на исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что произошла смена фамилии ФИО14 на ФИО1 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос в ПФР РФ базы АИС ФССП России установлено, что должник официально работает в ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, без проверки имущественного положения. 

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО13", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец указал на то, что оно вынесено за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные доводы являются ошибочными, поскольку в данном случае имел место перерыв трехлетнего срока предъявлением исполнительного документа к исполнению, после которого трехлетний срок начал течь заново.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Поскольку о возвращении исполнительного листа указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно эту дату следует считать днем возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня, следующего за днем возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления на исполнение исполнительного листа АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства трехлетний срок на предъявление исполнительного документа в отношении должника ФИО1 не истек.

Таким образом, установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был, следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

Статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 65 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества объявить розыск должника, его имущества.

В соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, как следует из положений статьей 36, 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно указанным положениям закона для выполнения обязанностей по исполнению судебного решения судебный пристав-исполнитель не может ограничиться формальными действиями, а должен предпринять конкретные меры принудительного исполнения.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, как было указано выше, статьей 68 Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос в ПФР РФ базы АИС ФССП России установлено, что должник официально работает в ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, без проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Подмосковье».

Таким образом, из норм действующего законодательства следует, что право выбора исполнительных действий в силу закона представлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное, правильное исполнение, в данном случае, судебного акта. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, суд исходит из того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; достижение целей исполнения судебного решения осуществляется путем совокупности мероприятий; должник ФИО1 не исполнила в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа по уплате задолженности; в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения решения ФИО1 не предоставлялась; меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности не предпринимались; соглашения с взыскателем о погашении суммы долга не заключалось; доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по причине, не зависящей от воли должника, ни судебному приставу, ни в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что с учетом положения ст. 227 КАС РФ законных оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, следовательно в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на заработную плату незаконным - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о признании действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.