КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2020-002489-63

Дело 2а-1830/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 28.07.2020. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1830/2020 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2015, 2016,2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1 в период с 2015 по 2017 г.г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ей были начислены: налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести оплата налогу. Требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено. Поскольку свои обязательства ФИО1 не исполняет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 19.02.2020 № 2а-603/2020, в связи с поступившими возражениями от должника. Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени. 

Административный истец МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала (л.д.6).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена согласно адресной справе по адресу: 

<

адрес>/л.д. 31/, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 32/. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно представленным сведения о наличии в собственности объектов недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/л.д. 19/.

На основании поступивших сведений Инспекцией исчислены в отношении вышеуказанного имущества налог на имущество физических лиц за период 2015-2017 г.г.

Административным истцом представлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием объекта налогообложения и расчетом предъявленного налога, с указанием срока для добровольного исполнения обязательств по оплате начисленного налога /л.д.7,9/. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени за № сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, № сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11/.На момент обращения в суд заявленные ко взысканию суммы недоимки по налогу, пени административным ответчиком не оплачены. 

Расчет начисленного земельного налога, налога на имущество физических лиц судом проверен, признан арифметически верным. 

В установленный срок налоги не были уплачены, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ от 19.02.2020 № 2а-603/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 18.03.2020 указанный судебный приказ был отменен. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В правовой позиции, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период. 

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено. 

На день принятия судом решения сведений об уплате административным ответчиком недоимки по налогу в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ФИО1 в пользу Инспекции подлежит взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> всего 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы –

<

данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц –

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов