Дело № 2-367/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 июня 2021 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя истца Абрамова В.А., действующего на основании доверенности от дата №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа, уплаченной госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства. 

дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, и обязался возвратить полученный займ до дата, что подтверждается распиской. Однако, условия возврата долга ФИО2 не выполняются. В связи с чем, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном возврате займа и процентов по нему в срок до дата Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа и проценты за пользование средствами, на претензию не отреагировал.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 03.03.2020г., проценты за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ за период 395 дней (с дата по дата) в размере 76129 рублей 80 копеек, проценты за уклонение от возврата суммы займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период 29 дней (с дата по дата) в размере 5178 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 107 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - Абрамов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанные денежные средства у истца не занимал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка, согласно которой ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, и обязался возвратить полученный займ - дата (л.д.8).

Данное обстоятельство подтверждается письменными и иными доказательствами, представленными стороной истца, а именно: распиской от дата, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1500000 рублей со сроком возврата до дата (л.д.8), написанной им собственноручно, и видеозаписью, обозренной в судебном заседании с участием сторон, из которой усматривается факт написания ФИО2, в помещении адвокатского кабинета Абрамова В.А., расписки о получении в долг у ФИО1 денег в размере 1 500 000 рублей и получения их(л.д.37).

25.03.2021г. истец направил ответчику по месту его жительства требование о возврате суммы займа и процентов за пользование им в срок дот 01.04.2021г. (л.д.9), однако, ответчик не отреагировал, до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил. 

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что 03.03.2020г. он действительно писал истцу расписку о займе у него денег в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до дата, однако этих денег он фактически у истца не брал, а писал эту расписку по его просьбе, чтобы обеспечить ему в срок возврат денег, которые он у него занимал ранее, в 2017 году, в размере 4500 000 рублей. Этот займ был обеспечен залогом принадлежащей ему квартиры в г.Ейске, которую он дата продал матери истца - ФИО3, чтобы рассчитаться с истцом по этому долгу. Таким образом, он полностью рассчитался с истцом, в связи с чем никаких денежных средств он истцу не должен.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств, подтверждающих доводы о безденежности займа, совершенного между сторонами дата, либо факт надлежащего исполнения обязательств по возврату данного займа, ответчик суду не представил. 

Вместе с тем, стороной истца представлены суду доказательства, подтверждающие факт передачи должнику предмета займа и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Так, как пояснил в судебном заседании истец, ранее он действительно занимал ответчику ФИО2, денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок до дата под залог его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, между ними в простой письменной форме был заключен договор займа от дата и договор залога квартиры, который 08.11.2017г. был зарегистрирован в установленном законом порядке. После чего, в этот же день, 08.11.2017г. он передал ФИО2, деньги в размере 4 500 000 рублей, о чем им была написана расписка. В установленный в договоре срок ФИО2 ему сумму долга не вернул. У его матери - ФИО3 на банковском счете имелась необходимая сумма в размере 4 500 000 рублей и она решила приобрести квартиру у ответчика. дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была обременена залогом на основании договора залога от 07.11.2017г.,зхаключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.38-42). То, что данный договор купли-продажи не был безденежным подтверждается расходным кассовым ордером № от дата на сумму 4500000 рублей. Данная сумма денежных средств была снята им по доверенности от матери с ее банковского счета в КБ «Кубань кредит» ООО Дополнительный офис «Ейский», деньги он передал матери для заключения с ответчиком сделки купли-продажи вышеназванной квартиры. После получения денег от его матери ФИО3 в указанной сумме, ответчик написал ей расписку, в которой указал, что деньги в сумме 4 500 000 рублей за продажу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он получил от ФИО3 После совершения сделки в этот же день, дата, ответчик передал ему в счет оплаты долга 4 500 000 рублей и попросил у него из этой суммы занять еще денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, на что он согласился и занял данную сумму ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинником расписки от дата и диском видеозаписью. Все сделки с ответчиком он совершал в присутствии адвоката Абрамова В.А., в его адвокатском кабинете в г.Ейске. 

Указанные факты подтверждены письменными доказательствами, представленными стороной истца в материалы дела, а именно: договором займа денежных средств на сумму 4500 000 рублей, заключенным между сторонами по делу дата (л.д.44-45), договором залога 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным в установленном законом порядке 08.11.2017г. (л.д.46-49); договором купли-продажи указанной квартиры от дата, заключенным между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированным в установленном законом порядке 04.03.2020г. (л.д.38-42), распиской ФИО2 от 08.11.2017г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в размере 4 500 000 рублей в долг на срок до 01.10.2018г. (л.д.50), распиской ФИО2 от 03.03.2020г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 деньги в размере 4 500 000 рублей за продажу ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.51), расходным кассовым ордером № от дата на сумму 4500000 рублей, согласно которого данная денежная сумма снята 03.03.2020г. с банковского счета в КБ «Кубань кредит» ООО Дополнительный офис «Ейский» ФИО3 истцом ФИО1 по доверенности от нее(л.д.43), а также иными доказательствами – DVD-R диском с видеозаписью от 08.11.2017г. и двумя DVD-R дисками с видеозаписью от 03.03.2020г., обозренными в судебном заседании с участием сторон, подтверждающими, что: ответчик ФИО2 дата занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 рублей (л.д.52); дата ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей за продажу ей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем написал расписку (л.д.53); 03.03.2020г. получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем написал расписку в помещении адвокатского кабинета Абрамова В.А. (л.д.37).

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности Абрамов В.А. подтвердил пояснения истца, при этом также пояснил суду, что истец ФИО1 действительно обращался к нему для оформления сделок с ответчиком. Все сделки между ними были заключены в его адвокатском кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме заключения указанных договоров в письменной форме, также осуществлялась видеозапись данных сделок.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что писал все три расписки собственноручно, в связи с чем необходимости в назначении почерковедческой экспертизы этих расписок не видит, о чем также в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.34). 

В соответствии, с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

Таким образом, установив, что дата между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик получил займ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, и обязался возвратить его дата, истец свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в указанной сумме, а ответчик свои обязательства не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей.

При этом, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) и процентов за уклонение от их возврата (ст.395 ГК РФ), последним суду был представлен расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата – 395 дней, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 76129,80 рублей (1 500 000 х 55 х 6%/366 = 13 524,59 рублей; 1 500 000 х 56 х 5,50% / 366 = 12622,95 рублей; 1 500 000 х 35 х 4,5%/366 = 13 524,59 рублей; 1 500 000 х 158 х 4,25%/366 = 27520,49 рублей; 1 500 000 х 80 х 4.25%/365 = 13 972,6 рублей; 1 500 000 х 11 х 4,5%/365 = 2034,25рублей); а проценты за уклонение от возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата – 29 дней составляют 5178,09 рублей (1 500 000 х 18 х 4,25%/365 = 3 143,84 рублей; 1 500 000 х 11 х 4,50%/365 = 2034,25 рублей).

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора займа. 

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата – 395 дней, в размере 76129,80 рублей и проценты за уклонение от возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата – 29 дней в размере 5178,09 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа от 03.03.2020г. в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 76129 рублей 80 копеек, и процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 5178 рублей 09 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 16107 рублей, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16107 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за уклонение от возврата суммы займа, уплаченной госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.03.2020г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 76129 рублей 80 копеек, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с дата по дата в размере 5178 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16107 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 597 414 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.06.2021 г. 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская