Дело № 1-357/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 декабря 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фрузенского района г. Владивостока Стовбун Д.А.,

защитника Довгой Н.С., предъявившего удостоверение №1719, ордер №2369,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося дата в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего малолетнего сына 

<

...> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края по ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а». 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- дата Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от дата., окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 04 07.2018 на основании Постановления Хасанского районного суда Приморского края от дата условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней из ИК-26,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного заключения 11.11.2019 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО3 АП. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с дата минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил угон автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8

дата около дата минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер С №, принадлежащий ФИО3, который находился в указанной автомашине в качестве пассажира и совместно поехали покататься. ФИО14 нарушил правила дорожного движения, выехав на дорогу в районе 

<

адрес> с односторонним движением, где не справился с управлением и в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с припаркованным автомобилем «

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8

В период времени с дата минут до дата минут дата находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 сел в автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак В № Rus и не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля ФИО16., дающим право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания и двигатель автомобиля был заведен, использовал данный автомобиль в личных целях, и, реализуя свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения, совершил незаконную поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где оставил данный автомобиль и скрылся с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что дата на общей кухне в коммунальной квартире, с соседом пили водку. В ходе распития спиртного к соседу в гости приехал его друг, который принес с собой бутылку объемом 1.5 литра. И они все вместе стали распивать спиртное. Спиртное распивали на протяжении всего дня. В ходе распития спиртных напитков около дата мин. дата он и ФИО19 решили покататься на его машине «

<

...>» государственный регистрационный знак № В тот момент он уже находился в алкогольном опьянении. Он передал ключи от своего автомобиля ФИО18, который сел за руль его автомобиля, а сам он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали кататься. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО17 выехал на 

<

адрес>, в связи с чем начал двигаться навстречу одностороннему движению. Где ФИО4 вынужден был в районе 

<

адрес> пропустить автомашину, для чего свернул в арку между домами. И когда стал выезжать, то не рассчитав расстояние совершил ДТП с припаркованной автомашиной «№ государственный регистрационный знак В 362, принадлежащей потерпевшему. После столкновения они вышли из автомобиля, так же вышел из своего автомобиля водитель «№», и вместе с ним вышел еще парень и девушка. Иван стал разговаривать с водителем о возмещении ущерба, но водитель «

<

...> потребовал 50 000 рублей. В результате между ними произошел спор о сумме возмещения. Затем он и Иван сели в его автомобиль, и они поехали вверх по 

<

адрес>. Но отъехав примерно метров 5 он вышел из автомобиля и пошел к водителю «

<

...>», чтобы все же уладить конфликт и поговорить о возмещении ущерба, а Иван уехал в сторону 

<

адрес>. Далее при разговоре с водителем и пассажиром «

<

...>» снова произошел конфликт, в ходе которого они ругались. В какой-то момент он оказался около автомобиля «

<

...>», двигатель которого был заведен и в это время у него возник умысел угнать данную машину, так как он захотел проучить водителя автомобиля «

<

...>» и при этом плохо отдавал отчет своим действиям, из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что автомобиль «

<

...>» был заведен и открыт, в замке зажигания находился ключ он сел за руль автомобиля «

<

...> и уехал в сторону 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес>, где во дворе указанного дома бросил автомобиль «

<

...>» и ушел к себе домой. Оставил автомобиль так, чтобы владелец быстро мог найти его. Умысла похищать автомобиль у него не было. Когда пришел домой по адресу 

<

адрес>. Владивостока, то решил поставить свой автомобиль на другое место стоянки. Когда перегонял машину, тут же у 

<

адрес> его и Ивана задержали сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он рассказал где бросил угнанный автомобиль «

<

...>». Вину свою в содеянном преступлении сознает полностью и раскаивается. Согласен возмещать причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на признательные показания ФИО1, его вина установлена доказательствами:

№ Так дата примерно в дата. он по личным делам стоял припарковавшись на указанной автомашине по 

<

адрес>. С ним в автомашине так же находился его знакомый ФИО7 и знакомая по имени Лиза. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив правила дорожного движения, против одностороннего движения, двигался автомобиль «

<

...>», белого цвета, государственный регистрационный знак №. Однако по одностороннему движению вверх в это время двигалась автомашина, в связи с чем автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак № создал помеху. Данный автомобиль остановился и стал сдавать назад, чтобы припарковаться на обочине. Однако не рассчитал расстояние и въехал ему в задний бампер. Он вышел из автомашины и обнаружил, что в данной автомашине находились два парня. Так же из его автомашины вышли ФИО7 и дата Затем автомашина «

<

...>» отъехала в арку, а два парня из этой машины, подошли к нему и стали договариваться о сумме в 5000 рублей на возмещение ущерба, так как при столкновении у него на автомашине повредился задний бампер слева и левое крыло. Между ним и парнями начался разговор о сумме ущерба. Разговор длился около 10 минут. Он запрашивал сумму 50 000 рублей, но парни не соглашались. Тогда он уже хотел сойтись на сумму в 30 000 рублей. Однако парни не соглашались. Разговор стал переходить в словесную перепалку на повышенных тонах. Он заметил, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил стойкий запах алкоголя. Он пытался позвонить по телефону и вызвать полицию. Парни стали вести себя агрессивно, пытались помешать позвонить по телефону. Далее парни сели в свою автомашину и стали уезжать. Но затем автомашина «

<

...>» остановилась, и из автомашины вышел светловолосый парень, который был пассажиром. Парень подошел к нему, стал высказывать в его адрес непонятные слова, а водитель на «

<

...>» уехал. В какой-то момент между ним произошла борьба. Когда парень оказался около его автомашины, он сел за руль его машины и уехал с места парковки в сторону 

<

адрес>. Автомашина была открыта, ключи были в замке зажигания, автомашина была заведена, поэтому он не успел дойти до своей автомашины. Все произошла примерно в период времени с дата мин. до дата мин. дата. По данному факту он обратился в органы внутренних дел с заявлением. Впоследствии сотрудниками полиции его автомашина была обнаружена по адресу 

<

адрес>. Когда он прибыл на указанный адрес, то там же увидел и парня, который угнал его автомашиной от 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что данным парнем является ФИО1 Между биотуалетами сотрудниками полиции был обнаружен ключ от его автомашины, который был изъят. Гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса показал, что он дата примерно в дата. находился в автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак № Rus, собственником которого является ФИО8 Вместе с ними находилась ФИО12 Автомобиль был припаркован возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив правила дорожного движения, против одностороннего движения, двигался автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, который создал помеху. Данный автомобиль остановился и стал сдавать назад, чтобы припарковаться на обочине. Однако не рассчитал расстояние и въехал в задний бампер автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак В № Они все вышли из автомашины и обнаружили, что в автомашине «

<

...>» находятся два парня, которые подошли к ним и стали договариваться о сумме в 5000 рублей на возмещение ущерба, так как при столкновении у ФИО8 на автомашине повредился задний бампер слева и левое крыло. Между ФИО8 и парнями начался разговор о сумме ущерба. Разговор длился около 10 минут. Разговор стал переходить в словесную перепалку на повышенных тонах. Во время разговора он заметил, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил стойкий запах алкоголя. ФИО8 пытался позвонить по телефону и вызвать полицию. Парни стали вести себя агрессивно, пытались помешать ФИО8 Далее парни сели в свою автомашину и стали уезжать, но затем из машины вышел светловолосый парень, который был пассажиром, а водитель на «

<

...>» уехал. Данный парень подошел к ФИО8, и между ними завязалась борьба. После чего они отошли назад от автомашины, пытаясь отстранится от парня. Парень, который в это время находился около автомашины ФИО8 сел в автомашину «

<

...>» и уехал с места парковки. Автомашину ФИО8 когда они вышли, не закрывал, ключ был в замке зажигания и двигатель был заведен. После чего автомашина ФИО8 скрылась из вида, уехав в сторону 

<

адрес>. Длилось это примерно до дата. Впоследствии сотрудниками полиции автомашина была обнаружена в тот же вечер дата по адресу 

<

адрес>. (л.д.68-74)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса показал, что дата поехал по делам в район Эгершельда в 

<

адрес>. Примерно в дата час. находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где познакомился с парнем по имени ФИО2. С ФИО2 решили выпить, поэтому купили «№» и в районе 

<

адрес> недалеко от магазина стали пить джин-тоник. Выпили примерно 3 л. Джин-тоника, а также еще бутылку водки 0,5л. В ходе общения с ФИО2, он узнал, что у того имеется автомашина «

<

...>», и находится во дворе дома, где тот проживает. После чего они пошли в автомашину к ФИО2, посидели, поговорили, и далее решили прокатиться на автомашине. ФИО2 дал ему ключи от автомашины, он сел за руль автомашины «

<

...> гос.номер №, и примерно в дата час. они поехали с 

<

адрес> в центр города. На перекрестке улиц 

<

адрес>, он по незнанию дорог 

<

адрес> перепутал движение и поехал прямо на 

<

адрес>, в связи с чем начал двигаться против одностороннего движения по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, примерно в дата час. ему навстречу двигалась большегрузная автомашина. Чтобы пропустить автомашину он свернул в арку между домами. После того, как автомашина проехала, стал выворачивать и не рассчитав расстояние совершил ДТП с припаркованной автомашиной «

<

...> гос.рег.знак В № серого цвета. После столкновения он вышел из автомашины, водитель «

<

...> так же вышел из автомашины, вместе с ним вышел еще парень и девушка. Он стал разговаривать с водителем о возмещении ущерба. Владелец автомашины запросил 50 000 рублей. Он сказал, что данная сумма не соответствует повреждениям и предложил 20 000 руб. Водитель не соглашался, спросил кто владелец автомашины. Он указал на ФИО2. ФИО2 так же вышел из автомашины, стал вести себя агрессивно. Он понял, что назревает конфликт и решил покинуть место ДТП. Он сказал ФИО2 поехали. Они сели в автомашину и поехали вверх по одностороннему движению. Проехав несколько метров от места ДТП, ФИО2 попросил остановить автомашину и вышел из нее, после чего он заметил, что тот направляется к водителю автомашины «

<

...>». Он решил не вмешиваться в конфликты и покинув место ДТП, направился обратно на 

<

адрес>, где припарковал автомашину на торце дома, и остался возле дома, ходил гулял. В период времени с дата час. он увидел как ФИО2 подходит к своей автомашине. Он подошел к нему и отдал ключи от автомашины «

<

...>», гос.номер №. Далее ФИО2 решил перепарковать автомашину на другой конец дома, поэтому они сели в автомашину и объехали дом. В это время, подъезжая на другой торец дома, увидели патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, которые требовали, чтобы они остановились. После чего сотрудники ГИБДД задержали их, и от них ему стало известно, что ФИО2 неправомерно завладел автомашиной «

<

...> гос.рег.знак В № с которой я совершил ДТП. Он факта угона ФИО2 указанной автомашины не видел, так как уехал с места ДТП. Сам ФИО2 ему ничего про угон не рассказывал. (л.д.81-88)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса показал, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. дата нес службу в составе экипажа «

<

...>». Примерно в дата мин. из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> была получена ориентировка, что примерно в дата мин. по адресу 

<

адрес> совершено ДТП с участием автомобилей «

<

...>» государственный регистрационный знак С № и «

<

...>» государственный регистрационный знак В № Rus, после чего пассажир автомашины «

<

...>» неправомерно завладел автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак В №. В ходе отработки района, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен автомобиль «Тойота Краун» государственный регистрационный знак С №. Подойдя к автомашине, в автомашине мы обнаружили в ней двух граждан. За рулем автомашины находился гражданин, который представился как ФИО3, дата., на пассажирском сиденье находился гражданин, который представился как ФИО6, дата г.р. На вид данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил сильный запах алкоголя. В ходе выяснения обстоятельств на месте ФИО3 пояснил, что может указать место, где оставил автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак В № После чего вместе с ФИО3 они проехали на адрес 

<

адрес>, где была обнаружена автомашина «

<

...> государственный регистрационный знак В №. Так же ФИО3 пояснил, что он выходя из автомашины взял рюкзак и полимерную папку, которые выкинул в биотуалет, расположенный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО6 и ФИО3 были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. (л.д.89-91)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса показал, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. дата нес службу в составе экипажа «1242». Примерно в дата мин. из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> была получена ориентировка, что примерно в дата мин. по адресу 

<

адрес> совершено ДТП с участием автомобилей «

<

...>» государственный регистрационный знак С № и «

<

...>» государственный регистрационный знак В №, после чего пассажир автомашины «

<

...>» неправомерно завладел автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак В №. В ходе отработки района, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак С №. Подойдя к автомашине, в автомашине мы обнаружили в ней двух граждан. За рулем автомашины находился гражданин, который представился как ФИО1, датар., на пассажирском сиденье находился гражданин, который представился как ФИО4 Вдата На вид данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил сильный запах алкоголя. В ходе выяснения обстоятельств на месте ФИО1 пояснил, что может указать место, где оставил автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак В №. После чего вместе с ФИО1 они проехали на адрес 

<

адрес>, где была обнаружена автомашина «

<

...>» государственный регистрационный знак В №. Так же ФИО1 пояснил, что он выходя из автомашины взял рюкзак и полимерную папку, которые выкинул в биотуалет, расположенный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО6 и ФИО1 были доставлены в ОП № 4 УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. (л.д.92-94)

Объективно вина ФИО1 установлена доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> была осмотрена автомашина марки «

<

...> государственный регистрационный знак В №. (л.д.18-28) 

Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> был осмотрен участок местности, место совершения угона. (л.д.12-17)

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 произведена выемка автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак В № №, документов на автомашину «

<

...>» государственный регистрационный знак В № ключа от автомашины. (л.д.119-122)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена автомашина «

<

...>» государственный регистрационный знак В № принадлежащая ФИО8 (л.д.123-125) 

Протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации № № на автомашину «

<

...>» государственный регистрационный знак В №, ключ от автомашины.(л.д.126-132)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак В №, свидетельства о регистрации № № на автомашину «

<

...>» государственный регистрационный знак В № ключа от автомашины.(л.д.133)

Протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой ФИО3 признал факт неправомерного завладения транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак В № по адресу: 

<

адрес>.(л.д.9)

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимся между собой суд установил вину ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащем потерпевшему ФИО8, при обстоятельствах указанных в приговоре, поскольку документов на право управления транспортным средством не имел, без разрешения потерпевшего сел за руль автомобиля и с места происшествия скрылся, поехав кататься по городу Владивостоку, оставив автомобиль у 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что деяние, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; также в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание вины ФИО3, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. а ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления, так как он добровольно употребив алкогольные напитки, довел себя до состояния, лишающего возможности осуществлять контроль над своим поведением и совершил преступление. ФИО3 дал показания в суде о влиянии алкоголя на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не достигнет свою цель исправление.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду не представляется возможным применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, его семейного положения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета, ФИО3 следует освободить от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно-осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет у нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: а/м «

<

...>» государственный регистрационный знак В №, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомашины, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить у потерпевшего; копии документов - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 отнести на счет федерального бюджета, ФИО3 освободить от несения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника, дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова