Дело № 1-654/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «24» июля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение № 356, выданное 02.02.2011 года, и ордер № 22 от 11.05.2020 года, 

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 08 августа 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей и останутся тайными для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил с полки стеллажа, расположенного в торговом зале, принадлежащую Акционерному обществу «Тандер» одну бутылку водки «Беленькая» люкс объемом 1 литр крепостью 40%, стоимостью 699 рублей, которую спрятал за пояс одетых на нем брюк, после чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для работника магазина ФИО2, которая предложила ему оплатить товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенный товар, и игнорируя законное требование сотрудника магазина, вышел из магазина на улицу и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 699 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Евстифеев Д.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.87-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что причиненный преступлением ущерб, возместил в полном объеме, оплатив стоимость, похищенной бутылки водки.

Принимая во внимание, что гражданский иск АО «Тандер» не заявлен, объективных данных, опровергающих пояснения подсудимого о возмещении причиненного материального ущерба, в материалах дела не содержится и представителем потерпевшего в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку 

<

данные изъяты>, иных лиц, находящихся в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Преступление, за совершение которого ФИО3 осуждается по настоящему приговору, было им совершено после постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года.

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 допускает нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания назначенного наказания, таким образом, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 отбыто 5 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания на 24 июля 2020 года составляет 05 месяцев 25 дней, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 месяцу 28 дням лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в колонии-поселении. 

Принимая во внимание, что ФИО3 уклонялся от отбывания назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года наказания, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, полагает необходимым взять осужденного под стражу в зале суда, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению – адвокату Евстифееву Д.О. в размере 7 095 рублей 00 копеек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в размере 7 095 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева