ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире также зарегистрирована ответчица ФИО3, являющаяся матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2

Однако ответчица более 15 лет в данной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет другое жилье, в котором и проживает по сегодняшний момент. Семейные отношения у истцов с ответчицей прекращены. На просьбы истцов сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец ФИО2 является ее несовершеннолетней дочерью, интересы которой представляет она. Также пояснила, что с ответчицей они не общаются на протяжении нескольких лет, общее хозяйство не ведут, помощи друг другу не оказывают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица -отдела по вопросам миграции ОП №5 по г.Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 3 человек: ФИО1, 21.05.1987г.р., ФИО3, 03.09.1964г.р., ФИО2, 03.12.2007г.р., что подтверждается справкой ООО УО «Коммунальник» от 17.07.2019г. (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2010г. и 27.09.2013г.

Из указанных свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием к выдаче свидетельств послужил договор передачи квартир в собственность граждан от 15.04.2010г., а также договор дарения от 19.09.2013г.

Из справки ООО УО «Коммунальник» от 17.07.2019г. следует, что в спорной квартире с 14.10.1994г. зарегистрирована ФИО3 

Судом установлено, что ответчик с 2004г. по данному адресу не проживает, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает, с указанного периода времени выехал добровольно на постоянное место жительство по иному адресу, в указанной квартире вещей ответчика не имеется. Препятствий в проживании по данному адресу ответчику истцы не чинят, ФИО3 имела свободный доступ в данное помещение, однако проживать в ней не желала в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу. 

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями истца и свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда по иному адресу. В связи с этим требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( в ред. От 3.04.017г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в добровольном порядке выехал проживать в иное место, его регистрация носит формальный характер, суд находит требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП №5 по г.о.Самара ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна. Судья.