Дело №2-2765/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000637-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 23 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив судебном заседании, что 

<

 Дата > он был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В период отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области он неоднократно незаконно водворялся в штрафной изолятор, пребывание в котором в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составило 159 дней, из них 139 суток непрерывно. При этом в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он содержался в ШИЗО исправительной колонии общего режима №7, куда был этапирован на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата >, которое в последующем постановлением того же суда от 

<

 Дата > было отменено. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, признание злостным нарушителем и систематическим водворением в ШИЗО, а также незаконным переводом в колонию с более строгими условиями отбывания наказания нарушены его права, причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 600000 руб. просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, указывая, что действиями должностных лиц исправительного учреждения нарушены права истца на свободу вероисповедания, уважение его частной и семейной жизни. На протяжении длительного времени истец, исповедующий ислам, содержался в переполненных камерах, не имел возможности молиться как требует того религиозный ритуал, был лишен свиданий, телефонных переговоров, возможности передвижения без надзора, свободного посещения магазина, приобретения товаров, в том числе, продуктов питания в соответствии с мусульманскими традициями, получения посылок и бандеролей, возможности использовать личные вещи, читать желаемую литературу.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица на стороне ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО4 – возражала против иска, полагая, что сумма компенсации чрезмерно завышена.

Третье лицо на стороне ответчика – ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области – своего представителя в суд не направило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы Гвардейского районного суда Калининградской области: административного дела № по административному иску ФИО2, административного дела № по заявлению ФИО2, материал № по представлению ФКУ КП -12 УФСИН России, материал № по заявлению ФИО2, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела. 

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Московского военного окружного суда гот 

<

 Дата > ФИО2 осужден по 

<

 ИЗЪЯТО > к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В период отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области постановлениями начальника исправительного учреждения в отношении ФИО2 были применены меры взыскания с водворением в штрафной изолятор: от 

<

 Дата > - сроком на 7 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 

<

 Дата > – на 7 суток, от 

<

 Дата > – на 14 суток, от 

<

 Дата > – на 15 суток, от 

<

 Дата > – на 15 суток, 

<

 Дата > – на 12 суток, от 

<

 Дата > – на 15 суток, от 

<

 Дата > – на 12 суток, от 

<

 Дата > – на 14 суток, от 

<

 Дата > – на 14 суток.

Оспаривая правомерность постановлений начальника ФКУ КП-12, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании их незаконными.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановлений от 

<

 Дата > о применении мер взыскания в виде штрафа в размере 200 руб., о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >; вынесено новое решение, которым указанные требования удовлетворены, указанные оспариваемые постановления признаны незаконными; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 Дата > кассационная жалоба ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами установлено незаконное содержание истца в ШИЗО в течение 118 суток.

Судом установлено также, что 

<

 Дата > ФИО2 был помещен в ШИЗО на 14 суток, а 

<

 Дата > – на 6 суток.

Вместе с тем, 

<

 Дата > он был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области – на основании вступившего в законную силу постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > о переводе осужденного ФИО2 в колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания по приговору суда, принятого по представлению ФКУ КП-12, в обоснование которого положены факты нарушения истцом порядка отбывания наказания, в том числе, признание его злостным нарушителем постановлением начальника колонии -поселения от 

<

 Дата >. 

Установление судом фактов непричастности ФИО2 к нарушению режима послужило основанием для его обращения в суд о пересмотре судебного постановления.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > постановление о переводе ФИО2 в колонию общего режима отменено, производство по делу по представлению администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о переводе в колонию поселение прекращено. 

Вместе с тем, из ШИЗО ФИО2 был освобожден 

<

 Дата >, то есть, пять суток из шести назначенных постановлением начальника колонии-поселения от 

<

 Дата > он провел в ШИЗО ФКУ ИК-7.

Судом установлено также, что вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > признано незаконным и отменено постановление о водворении ФИО2о в ШИЗО по постановлению от 

<

 Дата >. Вступившим в законную силу решением того же суда от 

<

 Дата > признано незаконным помещение в ШИЗО на 14 суток от 

<

 Дата >. 

Вышеизложенное в своей совокупности позволяет суду придти к выводу о доказанности иска, за исключением довода о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО. Данные обстоятельства исследовались при рассмотрении Светловским городским судом Калининградской области административного иска ФИО2, по требованиям которого принято не вступившее на день рассмотрения настоящего спора решение от 

<

 Дата >. 

С учетом изложенного суд полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации, суд учел положения ст. 121 и ст.129 УИК РФ, определяющие условия содержания осужденных в колонии-поселении и колонии общего режима, а также ст. 118 УИК РФ - условия в штрафных изоляторах, длительность пребывания истца в суровых условиях штрафного изолятора в течение 138 дней, перевод в ФКУ ИК-7. 

Сравнивая режимные условия, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 были причинены страдания и переживания в степени, существенно превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы по приговору суда.

Вместе с тем, при разрешении спора учитывается молодой возраст истца, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, допущенное нарушение прав истца в период его законного пребывания в местах лишения свободы. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 01 августа 2021 года.

Судья: