№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 июня 2018 года

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н. с участием законного представителя ООО «Ровеньский рынок», в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Судакова В. В., рассмотрев жалобу ООО «Ровеньский рынок» на постановление начальника отделения надзорной деятельности Ровеньского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области – главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 08.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ровеньский рынок», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности Ровеньского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области – главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 08.05.2018 г. ООО «Ровеньский рынок» признано виновным в том, что оно допустило нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: 

1. В административных помещениях здания рынка, автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, выносной пульт управления АПС на диспетчерском посту не выдаёт сигнал о неисправности, от питания отключен, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390

2. В ООО «Ровеньский рынок» не разработаны специальные программы обучения мерам пожарной безопасности для работников, согласно Приказа МЧС России №645 от 12.12.2007г. Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», что является нарушением Пункта 3 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390., пункты 6, 51 Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»

3. В здании ООО «Ровеньский рынок» в торговом зале находятся 2 углекислотных огнетушителя (ОУ-5) которые своевременно не перезаряжены (дата последней перезарядки 13 мая 2011 года), что является нарушением п. 478 - Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

4. На втором этаже административного здания рынка находится 1 порошковый огнетушитель (ОП-5) с датой выпуска февраль 2011 года, что является нарушением п.478 - Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

5. Директором ООО «Ровеньский рынок» не произведена огнезащитная обработка огнезащитным составом деревянных конструкций кровли здания, что является нарушением ст.52 – Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.21 - Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

6. В здании ООО «Ровеньский рынок» имеется внутренний противопожарный водопровод, состоящий из двух пожарных кранов, которые оборудованы пожарными стволами и рукавами. Проверка работоспособности пожарных кранов не проводилась, соответствующие акты проверки работоспособности отсутствуют, что является нарушением п.55 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

7. В помещении электрощитовой здания ООО «Ровеньский рынок» осуществляется хранение бумажных коробок, деревянной и офисной мебели, что запрещается пунктом 23 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, так как хранящиеся предметы с учётом их физико-химических свойств способны к образованию горючей пожароопасной среды в условиях пожара (п.29 ст.2 Федерального закона №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

8. У директора ООО «Ровеньский рынок» не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства, что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390), п.п.31,34,36,37 Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

9. На двери эвакуационного выхода из торгового зала со стороны ул. Кирова, отсутствует устройство, обеспечивающее возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п.35 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

10. Директор ООО «Ровеньский рынок» не организовал проведение эксплуатационных испытаний наружной металлической пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний (не реже 1 раза в 5 лет), что является нарушением п. 24 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

11. Отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п.61 - Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

12. Директор ООО «Ровеньский рынок» не обеспечил очистку гидранта (расположенного возле памятника Столыпина П.А. от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года, что является нарушением п.55 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

Указанные нарушения были выявлены 30.03.2018 г. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной прокуратурой Ровеньского района совместно с главным государственным инспектором Ровеньского района по пожарному надзору. 

Данное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и за его совершение ООО «Ровеньский рынок» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

ООО «Ровеньский рынок подало в суд жалобу на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, в которой просит постановление изменить. В обоснование жалобы оно сослалось на то, что ряд нарушений, указанных в акте, не соответствует действительности, а именно: автоматическая пожарная сигнализация находилась в исправном состоянии; имелась специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников; дверь эвакуационного выхода закрывается не на ключ, а на крючок; необходимости в очистке гидранта от снега и льда не имелось, поскольку проверка проводилась в весеннее время 30.03.2018 г. Ссылаясь на то, что все выявленные нарушения были устранены, а также на тяжелое имущественное и финансовое положение общества, просит смягчить административное наказание и назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Ровеньский рынок» ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что на момент проведения проверки имелись акты проверки исправности пожарных гидрантов, техническая документация на пожарную сигнализацию и акт испытаний пожарной лестницы, но он представил их главному государственному инспектору по пожарному надзору не в ходе проведения проверки, а после её проведения. 

Прокурор считал жалобу необоснованной и просил отказать в её удовлетворении ссылаясь на то, что все нарушения, указанные в акте проверки, были выявлены в ходе проверки. В том числе, в момент проверки не работала автоматическая пожарная сигнализация, необходимой технической документации на пожарную сигнализацию при проверке представлено не было, не были представлены акты проверки пожарных гидрантов и акт испытаний пожарной лестницы. 

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, заключение прокурора, суд считает жалобу обоснованной в части. 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и вина ООО «Ровеньский рынок» в его совершении подтверждаются: актом проверки законодательства о пожарной безопасности, градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, законодательства о защите инвалидов от 30.03.2018 г., где указано о выявленных в ООО «Ровеньский рынок» нарушениях требований пожарной безопасности (л.д.21-22); постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 г., в котором указано, что выявленные в ООО «Ровеньский рынок» нарушения требований пожарной безопасности содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.12-17); объяснениями законного представителя ООО «Ровеньский рынок» от 12.04.2018 г., который в ходе производства по делу признал наличие всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.18-19).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и составлены уполномоченными на то должностными лицами. При рассмотрении дела должностным лицом им дана оценка в постановлении по делу. 

Доводы жалобы о том, что не все указанные в акте проверки нарушения имели место, не подтверждается имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами.

Согласно договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации о пожаре не объектах от 30.04.2018 г. и акта проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 18.05.2018 г., договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации был заключен и её работоспособность восстановлена уже после проведения прокуратурой проверки. Доказательств, что пожарная сигнализация была исправна во время проведения проверки, судье представлено не было.

Как пояснил законный представитель ООО «Ровеньский рынок» в судебном заседании, на момент проверки специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников имелась, но не была согласована с государственным инспектором по пожарному надзору. Вместе с тем, согласование специальных программ обучения мерам пожарной безопасности работников со структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, является обязательным в силу п. 53. Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645.

Законный представитель ООО «Ровеньский рынок» в судебном заседании также признал, что запорные устройства на входных дверях, которые позволяют без ключа открывать дверь изнутри, были заменены после проведения проверки.

Доказательств, что в момент проверки расположенный на улице пожарный гидрант был очищен от снега и льда, судье представлено не было. Сам по себе тот факт, что проверка проводилась в начале весны (30.03.2018 г.) очевидно не свидетельствует о том, что в данный период времени весь снег и лед возле уличного пожарного гидранта растаяли. 

Представленные акты проверки пожарных гидрантов от 10.01.2018 г. и от 25.03.2018 г. вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они составлены работниками ООО «Ровеньский рынок» без участия инспектора по пожарному надзору и не были представлены в момент проведения проверки.

Также вызывает у суда сомнения в достоверности представленный протокол испытаний стационарной пожарной лестницы от 25.03.2018 г., в котором указано, что испытания наружной пожарной лестницы проводились 25.03.2018 г. при температуре +20?С, в то время как при проверке прокуратурой требований пожарной безопасности 30.03.2018 г. было обнаружено, что распложенный на улице пожарный гидрант засыпан снегом и покрыт льдом. 

Из представленной судье технической документации на пожарную сигнализацию не представляется возможным установить когда была составлена данная документация: до или после проведения проверки. Как следует из акта проверки, и что не опровергнуто никакими доказательствами, на момент проверки такая документация представлена не была. При этом, в соответствии с п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта должна храниться на объекте защиты.

Кроме того, из объяснений законного представителя ООО «Ровеньский рынок», данных в ходе производства по делу, следует, что все нарушения он признал и не указывал на наличие у него доказательств работоспособности пожарной сигнализации, отсутствие снега и льда на пожарном гидранте, наличие актов проверки пожарных гидрантов от 10.01.2018 г. и от 25.03.2018 г., наличие протокола испытаний стационарной пожарной лестницы от 25.03.2018 г., наличие технической документации на пожарную сигнализацию.

Вместе с тем, представленные ООО «Ровеньский рынок» доказательства указывают на то, что все выявленные нарушения требований пожарной безопасности были им устранены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Ровеньский рынок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и правильно квалифицировало его действия как нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судья считает, что должностное лицо, исходя характера совершенного административного правонарушения, количества допущенных нарушений, которые создают угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, обоснованно назначило административное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, при определении размера штрафа не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Как следует из представленных суду доказательств, в собственности ООО «Ровеньский рынок» имеется здание крытого рынка, земельный участок и автомобиль ГАЗ-33021 1998 года выпуска. На расчетном счете ООО «Ровеньский рынок» отсутствуют денежные средства, а напротив имеется картотека по обязательным платежам на сумму 266377,48 руб. По результатам работы ООО «Ровеньский рынок» за 2017 год образовался убыток в сумме 190000 руб. 

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Учитывая, что все выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО «Ровеньский рынок» были устранены, а также тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Ровеньский рынок», судья приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до 75000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника отделения надзорной деятельности Ровеньского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области – главного государственного инспектора Ровеньского района по пожарному надзору от 08.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ровеньский рынок» изменить в части размера назначенного административного наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ровеньский рынок» административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В остальной части вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд, в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья О. Н. Головчанов