Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2024 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, постановлением ст.дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 20 июня 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99,100, т.1), постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2024 года мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 2 мес. с момента задержания (л.д.148-151), задержан 16.08.2024 года (л.д.156, 157),

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 четыре раза совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, совершил открытое хищение чужого при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 16 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, с открытой витрины тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Агроторг»: две упаковки кофе «Monarch Original», массой 210 г каждая, стоимостью 281 руб. 47 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 562 руб. 94 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые сокрыл под своей одеждой, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 562 руб. 94 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно похитил две банки кофе «Бушидо Ориджинал», массой 100 г каждая, стоимостью 397 руб. 88 коп. за 1 банку, на сумму 795 руб. 76 коп., 1 упаковку кофе «ФИО1» 190+100 г, стоимостью 366 руб. 15 коп. за 1 упаковку, 2 флакона шампуня-бальзама «Хед энд Шолдерс» 2в1, объемом 300 мл каждая, стоимостью 341 руб. 53 коп. за 1 флакон, на сумму 683 руб. 06 коп., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», сокрыв под своей одеждой товар, минуя кассовую зону, не оплачивая его, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1844 руб. 97 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно похитил две банки кофе «Бушидо Ориджинал», массой 100 г, стоимостью 397 руб. 88 коп. за 1 банку, на сумму 795 руб. 76 коп., одну упаковку кофе «ФИО1» 190+100 г, стоимостью 366 руб. 15 коп. за 1 упаковку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», сокрыв под своей одеждой кофе, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1161 руб.91 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 39 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно похитил одну упаковку кофе «ФИО1» 190+100 г, стоимостью 366 руб. 87 коп. за 1 упаковку, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», после чего, сокрыв под своей одеждой кофе, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 366 руб. 87 коп. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., находясь у гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 требование показать информацию о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, содержащуюся в смартфоне Потерпевший №1, Потерпевший №1 выполняя требование ФИО2, достал из своего кармана смартфон «POCO X 6 Pro», серийный номер №, №, в чехле-бампере, с двумя сим-картами операторов связи «Теле2» и «Тинькофф», держа вышеуказанный смартфон в своей руке стал демонстрировать находящуюся в нем информацию ФИО2

ФИО2, с целью детального просмотра информации, содержащейся в смартфоне Потерпевший №1, взял из рук Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон «POCO X 6 Pro». В это время у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - смартфона «POCO X 6 Pro», серийный номер №, №, стоимостью 30000 руб., в чехле-бампере, с двумя сим-картами операторов связи «Теле2» и «Тинькофф», принадлежащего Потерпевший №1, после чего, он умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый характер его действий, удерживая в руках смартфон, принадлежащий ФИО7, отошел от Потерпевший №1

Потерпевший №1, понимая открытый характер действий ФИО2, высказал в адрес ФИО2 требование вернуть принадлежащий ему смартфон «POCO X 6 Pro», ФИО2 же, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть смартфон, со смартфоном, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 30000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, исковые требования ООО «Элемент-Трейд» признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 ФИО6.

В судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания с участием защитника, согласно которым по решениям суда он неоднократно привлекался по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, штрафы не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в д.Новоселы. Находясь в магазине, решил похитить кофе, чтобы потом его продать, а на вырученные деньги что-нибудь приобрести. Он убедился, что за ним никто не смотрит. Он подошел к витрине и взял две упаковки кофе «Монарх» и спрятал их под куртку. Затем он взял плитку шоколада и еще что-то, вроде бы лапшу быстрого приготовления. В это время он увидел сотрудника магазина, который смотрел за ним. Он положил шоколад и лапшу на полку, либо передал этот товар сотруднику магазина, точно уже этот момент он не помнит, после чего, минуя кассу, не оплачивая за кофе, который был у него спрятан под одежду, покинул магазин. Кофе он продал на рынке в Черемушках незнакомым людям. Деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес>, был одет в камуфляжный костюм, на голове кепка. Он зашел в магазин и решил похитить товар, убедился, что за ним никто не смотрит. Он подошел к полке, где размещено кофе, взял с полки две банки кофе, отошел, спрятал кофе в штаны. Затем вновь подошел к полке и взял кофе в пакете. Затем он зашел в другой отдел. Он вновь убедился, что за ним никто не смотрит. Он взял с полки два флакона шампуня «Хеден Шолдерс» и тоже спрятал их под одежду. После этого он сразу же покинул магазин, минуя кассу. После этого он пошел на рынок, который расположен за 

<

адрес> и там продал кофе и шампуни незнакомым прохожим. На какую сумму он продал товар, не помнит, деньги потратил на личные потребности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вновь решил сходить в магазин «Монетка», чтобы похитить товар. Он пришел в магазин около 19 час., был одет в ту же одежду, убедился в том, что за ним никто не смотрит. Затем он с витрины взял две банки кофе в стекле и одну упаковку кофе в пакете, товар спрятал в штаны. Затем он подошел к витрине, взял бутылку воды. После чего подошел к кассе и, делая вид, что он добросовестный покупатель и зашел в продуктовый не просто так, оплатил на кассе наличными деньгами за бутылку воды. За кофе он не платил. Кофе он продал на следующий день утром на рынке «Сылвенский мост», деньги потратил. Изначально, когда он похитил товар днем, то он не хотел возвращаться в этот магазин и совершать хищение. Но в связи с тем, что его никто не заметил при краже товара, то вновь пойти в магазин и похитить товар он решил уже вечером. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес> что он был одет в тот день, он не помнит. Находясь в магазине, он решил похитить упаковку кофе, для чего подошел к витрине, убедился, что за ним никто не смотрит, затем он взял с витрины одну упаковку кофе «ФИО1» и спрятал ее под куртку. После чего он сразу же покинул этот магазин, не оплатив за кофе, упаковку кофе он продал на рынке за рекой Сылва незнакомому прохожему. Деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он со знакомыми, данные которых он называть отказывается, находился вблизи 

<

адрес>, где он проживает. В это время у гаражей он увидел двух мужчин, один из которых был одет в красную кофту, второй был в серой куртке плотного телосложения. Эти мужчины что-то искали у гаражей. Он со знакомыми сразу же поняли, что мужчины ищут закладку с наркотиком. Подойдя к мужчинам, они попросили еще их помочь найти им закладку. Мужчины показали на телефонах координаты места закладки. Он решил прогнать этих мужчин, чтобы те не искали наркотики. У него возникла к этим мужчинам неприязнь. Он подошел к мужчине в серой куртке (позднее он узнал фамилию мужчины - ФИО18) обхватил его руками, повалил на землю и нанес пару ударов по телу. Он потребовал показать ему координаты закладки. ФИО18 согласился это сделать. ФИО18 разблокировал телефон и держал его в руке. Он взял из руки ФИО18 телефон. Он хотел найти наркотик, чтобы уничтожить его. В этот момент он решил телефон ФИО18 оставить себе. ФИО18 стал просить его вернуть ему телефон, но он ответил, что телефон не отдаст, оставит себе. Вскоре он с ребятами ушли с того места. Через некоторое время он в своем подъезде встретил ФИО18 с товарищем. Он прогнал ФИО18 из подъезда. Затем, когда он узнал о том, что прибыли сотрудники полиции, то решил положить телефон ФИО18 на гараж, чтобы телефон там нашли. Потом он сам указал оперативнику, куда положил телефон. Телефон ФИО18 он отформатировал, всю информацию удалил. Сим-карты выбросил. Вину в том, что он открыто похитил у ФИО18 телефон он признает. Также он признает, что нанес ФИО18 пару ударов, но это было до того, как он взял у того телефон. Нанес удары исключительно из-за неприязненных отношений. Первоначально, давая показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признавал, указывая, что телефон у ФИО18 взял, чтобы отформатировать его, удалить всю информацию, был намерен вернуть телефон потерпевшему. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые дополнительно давал в ходе предварительного расследования, указал, что после проведения очной ставки с потерпевшим вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признавал и признает в полном объёме. 

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в д. Новоселы, по 

<

адрес>, а также при просмотре видеозаписи он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 16 мин. в магазин зашел ФИО2, который с витрины взял две упаковки кофе, спрятал их под одежду и покинул магазин не заплатив за товар. ФИО12 совершил хищение двух упаковок кофе «Монарх Ориджинал» массой 210 грамм, стоимостью 291 руб. 47 коп., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 562 руб. 94 коп. (л.д.43-44, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она занимает должность администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, в д.Новоселы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время на мониторе, куда транслируются камеры видеонаблюдения, она увидела молодого человека, которого она узнала. Это был ФИО12, который был одет в темную куртку с белыми лампасами, в штаны темного и светлого цветов. Она знала о том, что ФИО12 совершает кражи. Она пошла к нему, чтобы проследить за ним. Когда она подошла к ФИО12, то тот уже находился у витрины с шоколадом. ФИО12 взял одну плитку шоколада, затем упаковку влажных салфеток. Она стояла рядом с ФИО12 и наблюдала за тем, при этом ФИО12 ничего не говорила. Затем, когда ФИО12 прошел рядом с ней, то отдал ей шоколад, который до этого взял, затем положил на полку влажные салфетки и покинул помещение магазина. Затем она решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО12 как только зашел в магазин, то подошел к витрине, где размещено кофе. С витрины ФИО12 взял две упаковки кофе «Монарх» и сразу же спрятал их под одежду. Этого момента, когда она только стала наблюдать за ФИО12, она не видела, видимо она стала наблюдать за ФИО12 сначала по камерам, уже после того, как тот взял кофе. Таким образом, ФИО12 похитил две упаковки кофе. Она сообщила о хищении в полицию и менеджеру по безопасности. 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО13, согласно которому он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. из магазина «Пятерочка» по адресу: Кунгурский муниципальный округ, д. Новоселы, 

<

адрес> (л.д.14, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный округ, д. Новоселы, 

<

адрес>, с места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.17-21, т.1), диск просмотрен, установлено, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время 20:15, просматривается помещение торгового зала магазина, у витрины стоит молодой человек с темными волосами, одетый в куртку черного цвета, с белыми лампасами на рукавах, в штаны, черного цвета с белыми лампасами, в кроссовки черного цвета на белой подошве. Молодой человек с витрины берет упаковку зеленого цвета, прячет ее под одежду, подняв низ куртки, затем берет такую же упаковку и снова прячет под низ куртки, после этого отходит от витрины и подходит к другой витрине, где с полки берет предмет голубого цвета, затем отходит от витрины. За ним по магазину идет женщина, одетая в серую жилетку. Молодой человек берет с полки еще один предмет в светлой упаковке. Женщина в сером жилете стоит рядом. Потом молодой человек передает ей предмет в синей упаковке, затем он сам кладет на полку предмет в светлой упаковке (л.д.27-28, т.1),

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «Монарх» составляет 281 руб. 47 коп. (л.д.11-13, т.1),

- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба составила 562 руб. 94 коп. (л.д.10, т.1),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150, т.1). 

По факту хищения, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин.:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14, он является специалистом по оперативным потерям департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 - директор магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что при просмотре архива записи с камер видеонаблюдения она обнаружила несколько фактов хищения товара из данного магазина, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 отправила ему видео. На видеозаписи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел молодой человек, одетый в костюм камуфляжной расцветки, в кепке темного цвета на голове. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал фамилию этого человека - ФИО12. ФИО12 прошел в торговый зал и остановился у витрин с товаром, затем оглянулся по сторонам и с полки взял две банки кофе «Бушидо ориджинал» сублимированный в стеклянной банке, стоимостью 397 руб. 88 коп. за 1 банку, на сумму 795 руб. 76 коп. Затем ФИО12 повернулся спиной к камере и спрятал обе банки кофе под одежду. После чего ФИО12 вновь подошел к этой же витрине и с полки взял одну упаковку кофе «ФИО1», стоимостью 366 руб. 15 коп., которую также спрятал под одежду. Затем ФИО12 подошел к витрине с товарами бытовой химии и ухода за телом, где с полки взял два флакона шампуня-бальзама «Хеден Шолдерс» 2в1, объемом 300 мл, стоимостью 341 руб. 53 коп. за 1 штуку, на общую сумму 683 руб. 06 коп., которые тоже спрятал под одежду. Затем ФИО12, минуя кассы, покинул магазин, не оплачивая за товар. В результате хищения, ФИО12 причинил ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1844 руб. 97 коп. (л.д.66-68, т.2). 

Свидетель ФИО9 показала, что является директором магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она стала проводить локальную инвентаризацию по определенным группам товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача кофе. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, с целью установления факта пропажи (хищения) товара и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 28 мин. в магазин зашел молодой человек, одетый в костюм камуфляжной расцветки. На голове кепка темного цвета, капюшон. Этого молодого человека она сразу же узнала, это был ФИО3 ФИО12 прошел в торговый зал и остановился у витрин с товаром. ФИО12 оглянулся по сторонам, а затем с полки взял две банки кофе «Бушидо ориджинал», сублимированный, в стеклянной банке. Затем повернулся спиной к камере и спрятал обе банки кофе под одежду. Затем ФИО12 вновь подошел к этой же витрине и с полки взял одну упаковку кофе «ФИО1», которую тоже спрятал под одежду. Затем ФИО12 подошел к витрине с товарами ухода за телом и с полки взял два флакона шампуня-бальзама «Хеден Шолдерс» 2в1, объемом 300 мл. Шампуни ФИО12 тоже спрятал под одежду. После чего, ФИО12 сразу же покинул магазин, не оплачивая за товар, тем самым похитил товар. О хищении она сообщила в полицию и сотруднику службы безопасности (л.д.60-61, т.2). 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО14, согласно которому он просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14, т.2),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.6-9, т.2), диск с видеозаписью просмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. в магазин зашел молодой человек, одетый в костюм камуфляжной расцветки, на голове кепка темного цвета, капюшон. Затем мужчина в помещении торгового зала магазина подошел к открытой витрине, взял две банки кофе, развернулся спиной к камере, отошел от нее, при этом производит какие-то манипуляции руками. Потом разворачивается, поправляет низ куртки, штаны. Вновь подходит к этой же витрине. Берет с другой полки товар, предположительно кофе в пакете, отходит от витрины и прячет пакет под одежду. Затем он подходит к другой витрине, с которой взял два флакона, белого цвета с крышкой синего цвета. Затем отошел от витрины, пряча эти флаконы (л.д.26-29, т.2), 

- приходными накладными, согласно которым стоимость кофе «ФИО1» составляет 366 руб. 15 коп., кофе «Бушидо Ориджинал» - 397 руб. 88 коп., шампуня-бальзмама «Хэд энд Шолдерс» - 341 руб. 53 коп. (л.д.18-20, т.2),

- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба составила 1844 руб. 97 коп. (л.д.91, т.2),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150, т.1). 

По факту хищения, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО9, которая сообщила, что при просмотре архива записи с камер видеонаблюдения обнаружила несколько фактов хищения товара из данного магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 отправила ему видео. По видео он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин вновь зашел ФИО12, который был одет в ту же одежду, что и в дневное время. ФИО12 подошел к витрине с кофе и с полки взял две банки кофе «Бушидо ориджинал», сублимированный в стеклянной банке, стоимостью 397 руб. 88 коп. за 1 банку, на сумму 795 руб. 76 коп., обе банки кофе ФИО12 спрятал под низ куртки. Затем ФИО12 взял с полки одну упаковку кофе «ФИО1», стоимостью 366 руб. 15 коп., которую тоже спрятал под одежду. После чего, ФИО12 подошел к витрине, где с полки взял бутылку воды. Затем ФИО12 подошел к кассе и на кассе заплатил наличными деньгами за воду, а за кофе, который тот взял с витрины и спрятал под одежду, ФИО12 не оплачивал, после чего покинул магазин (л.д.66-68, т.2). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она стала проводить локальную инвентаризацию по определенным группам товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача кофе. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, ФИО12 вновь зашел в магазин. ФИО12 был одет в ту же одежду, что и в дневное время. ФИО12 подошел к витрине с кофе и с полки взял две банки кофе «Бушидо ориджинал», сублимированный, в стеклянной банке и одну упаковку кофе «ФИО1». Весь кофе ФИО12 спрятал под одежду. После чего ФИО12 подошел к витрине, где с полки взял бутылку питьевой воды, подошел к кассе, где заплатил наличными деньгами за воду, а за кофе, который взял с витрины и спрятал под одежду, ФИО12 не оплачивал. После чего ФИО12 покинул магазин. О хищении она сообщила в полицию и сотруднику службы безопасности (л.д. 60-61, т.2). 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО14, согласно которому он просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. из магазина « Монетка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.14, т.2),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.6-9, т.2), видеозапись просмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. в магазин зашел молодой человек, одетый в костюм камуфляжной расцветки, на голове кепка темного цвета, капюшон. Мужчина прошел в торговый зал, остановился у витрины с товаром, взял с верхней полки две банки кофе, спрятал их под низ куртки. Затем взял одну упаковку кофе в пакете, спрятал ее под низ куртки. Затем передвинул на витрине на передний план подобную упаковку, отошел от витрины. Затем подошёл к другой витрине, взял бутылку воды, подошел к кассе и оплатил за воду наличными деньгами (л.д.26-29, т.2), 

- приходными накладными, согласно которым стоимость кофе «ФИО1» составляет 366 руб. 15 коп., кофе «Бушидо Ориджинал» - 397 руб. 88 коп. (л.д.18-20, т.2),

- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба составила 1161 руб. 91 коп. (л.д.92, т.2), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150, т.1). 

По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь в ООО «Элемент-Трейд», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 - директор магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, которая сообщила ему, что при просмотре архива записи с камер видеонаблюдения она обнаружила несколько фактов хищения товара из данного магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 отправила ему видео. По видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в тот день в утреннее время в магазин зашел ФИО12. ФИО12 был одет во все темное, на голове у него была та же кепка, что и ДД.ММ.ГГГГ. Также он узнал ФИО12 по походке и по внешним данным. ФИО12 подошел к витрине, где размещено кофе и взял с полки одну упаковку кофе «ФИО1», стоимостью 366 руб. 15 коп., которую спрятал под низ одежды, затем ФИО12 покинул магазин, минуя кассы не оплачивая за кофе. ФИО12 причинил ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 366 руб. 87 коп. При просмотре видеозаписей он отслеживал весь путь ФИО12 по магазину. После того как ФИО12 брал товар с полок и прятал товар под одежду, то его не выкладывал и покидал магазин именно с товаром (л.д.66-68, т.2). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она стала проводить локальную инвентаризацию по определенным группам товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача кофе. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашел ФИО12, одетый во все темное, на голове у него была та же кепка, что и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подошел к витрине, где размещено кофе и взял с полки одну упаковку кофе «ФИО1», спрятал ее под низ одежды. Затем ФИО12 покинул магазин, минуя кассы не оплачивая за кофе. О хищении она написала заявление в полицию и сообщила специалисту по безопасности ФИО14 (л.д.60-61, т.2).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО14, согласно которому он просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. из магазина « Монетка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.231, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.225-227, т.1), диск просмотрен, из видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. в магазин зашел молодой человек, одетый во все темное, на голове кепка темного цвета, очки. Он зашел в торговый зал магазина и подошел к витрине. Молодой человек взял с витрины одну упаковку зеленого цвета, спрятал ее под низ куртки. Затем отошел от витрины и в 08 час. 40 мин. покинул магазин (л.д.241-242, т.1), 

- приходными накладными, согласно которым стоимость кофе «ФИО1» составляет 366 руб. 15 коп. (л.д.235, т.1)

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 366 руб. 87 коп. (л.д.234, т.1),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63, т.1), 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150, т.1). 

По факту открытого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УКПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с троюродным братом ФИО10, выпили спиртное, в ходе распития спиртного, через приложение «Мамба» познакомились с девчонками из 

<

адрес>. В ходе переписки девочки предложили встретиться. Он с ФИО17 решили съездить в 

<

адрес>, по дороге он с ФИО17 решили заказать наркотик для личного употребления. Он в личном телефоне марки «POCO» через приложение «Телеграмм» в одном из магазинов осуществил заказ марихуаны. Ему пришли координаты места закладки и фото. На фото была стенка бетонного гаража. Это было в одном из районов города, позднее он узнал, что это микрорайон «Кировский». Когда заехали в 

<

адрес>, то решили сначала взять наркотик. На такси доехали по координатам и остановились у ряда гаражей. В тот день он был одет в темную одежду (куртку зеленого цвета, темные штаны). ФИО17 был одет в кофту красного цвета. Когда вышли из такси, то возле ряда гаражей находилась толпа молодых незнакомых им людей. Он с братом пошли в сторону точки места закладки. Он с ФИО17 стали искать закладку. В это время к ним подошла эта толпа парней. Эти парни, ничего не сказав им, напали на них и подвергли их избиению. Сначала к нему подошел парень и нанес ему сильный удар в область лба. От удара ему было больно, он упал на землю. После этого к нему подошли несколько парней, два-три человека и стали наносить ему удары ногами по всему телу. Ударов было множество, больше десяти. Среди парней, которые его избивали, был ФИО3 (его фамилию узнал позднее, по фотоизображению, предоставленному сотрудниками полиции). Среди толпы парней ФИО12 вел себя особо активно и борзо. Парни во время избиения, стали требовать от них сообщить координаты места закладки. ФИО17 тоже избивала толпа парней. Чтобы прекратили избиение, он согласился показать координаты. Парни перестали избивать его и ФИО17. Он поднялся с земли, ФИО17 только присел. ФИО12 подошел к нему и потребовал показать координаты. Он из кармана куртки достал телефон, при входе в который требуется введение пароля. Он ввел пароль и, держа телефон в руке, стал показывать координаты. Телефон ФИО12 он не передавал. Однако, ФИО12 взял из его руки телефон и сказал, что телефон оставит себе. После этого ФИО12 с частью парней отошли от него и стали искать закладку. Он не знает, нашли ли ее. А часть парней стояла рядом с ним и братом. Парни не разрешали им куда-либо уходить. Он стал просить ФИО12 вернуть телефон, но ФИО12 ответил, что не отдаст телефон и оставит его себе. Он не пошел за ФИО12, так как посчитал, что если он продолжит требовать вернуть телефон, то ФИО12 с друзьями подвергнут его избиению. Вскоре ФИО12 он потерял из вида. Парни, которые находились рядом с ними, тоже ушли. Он и ФИО17 решили вызвать полицию. Подошли к дому, который расположен недалеко от гаражей, чтобы обратиться к кому-нибудь с просьбой позвонить в полицию. ФИО17 зашел в средний подъезд, а он зашел в крайний подъезд. Он постучал в пару квартир, но ему никто не открыл. Затем он зашел в подъезд, куда ушел ФИО17. Когда он зашел туда, то в подъезде находился ФИО12. ФИО12 выгонял ФИО17 из подъезда. В этот момент он у ФИО12 о телефоне не спрашивал и ФИО12 ему о том, что его телефон положил на гараж, не говорил. Он с ФИО17 дошли до воинской части, обратились на КПП. Там у дежурного попросили вызвать полицию. По прибытию сотрудников полиции он сообщил о произошедших событиях. Сразу же заехали к ФИО12, но его дома не было. После этого приехали в отдел полиции, где он написал заявление и объяснение. Вскоре в отдел полиции доставили ФИО12. У ФИО12 был его телефон. Когда он осмотрел телефон, то обнаружил, что в нем не было двух сим-карт операторов «Теле2»и «Тинькофф», чехла, а также в телефоне была удалена вся информация. В этот же день он и ФИО17 уехали домой. Телефон марки «POCO» X6 Pro 5G он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. Покупал чего через интернет магазин «Вайлдбериз» за сумму 41000 руб. Телефон на момент хищения был в хорошем состоянии, повреждений не имел. На телефоне был чехол-бампер черного цвета. Чехол и сим-карты для него материальной ценности не представляют. Сам телефон на момент хищения он оценивает в сумму 30000 рублей. Исковых требований он к ФИО12 не имеет. В связи с тем, что телефон ему возвращен, он не желает привлекать ФИО12 к ответственности (л.д.47-49, т.2). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО18 приехал на такси в 

<

адрес> в микрорайон «Кировский». Прогуливаясь возле гаражей к ним подошла толпа незнакомых парней. Парни стали спрашивать у них о том, что они делают. Затем кто-то из парней подверг его избиению. Потом он увидел, что один из парней подошел к ФИО18 и забрал у него телефон, при этом сказал, что оставит телефон себе. После этого эти парни ушли. Он с ФИО18 решили попросить о помощи и вызвать полицию, для чего зашли в ближайший многоквартирный жилой дом. ФИО18 постучал в квартиру на первом этаже и двери квартиры ему открыл парень, который забрал у ФИО18 телефон. Парень сказал им, чтобы они уходили, и закрыл двери. Затем он с ФИО18 дошли до воинской части и попросили вызвать полицию. Сотрудники полиции ему показали фотоизображение ФИО2, в котором он опознал парня, который забрал у ФИО18 телефон (л.д.201-202, т.1). 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2 открыто похитил сотовый телефон «POCO» X6 Pro по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 30000 руб. (л.д.175, т.1),

- протоколом выемки, согласно которому ФИО2 добровольно выдал смартфон «POCO» X6 Pro 5G», серийный номер: №, №, без сим-карт и без чехла (л.д.197-197, т.1), который был осмотрен, установлено, что смартфон имеет корпус желтого цвета, сим-карты в телефоне отсутствуют, чехла на телефоне нет (л.д.198-199, т.1). 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Кроме того, о доказанности обвинения свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, ФИО2 в ходе дознания последовательно указал по всем четырем фактам совершения мелкого хищения обстоятельства совершения им краж, место и время совершения хищений, количество и наименование похищенного, а также при повторном его допросе в качестве подозреваемого, после проведения очной ставки с потерпевшим, подробно показал об обстоятельствах совершения им открытого хищения телефона у Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (в ходе дополнительного допроса), поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями представителей потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого в данной части не имеется. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (около 14 час. 28 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (около 19 час.), ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что он совершил мелкое хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно краж указывает тот факт, что он, осуществляя хищение имущества ООО «Элемент-трейд», ООО «Агроторг», каждый раз осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество с витрин магазина в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал.

Хищение было совершено умышленно, подсудимый совершил хищение чужого имущества против воли собственников, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Показания представителей потерпевших о перечне и стоимости похищенного имущества последовательны и оснований не доверять им не имеется, в том числе и потому, что подсудимый перечень и стоимость похищенного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не оспаривает.

При этом, стоимость похищенного имущества с объективностью подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, приходными накладными, справками о размере ущерба.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности по 158.1 УК РФ возможно только при условии, что лицо ранее подвергалось административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, ФИО2 на момент совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При квалификации действий ФИО2 совершённых ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., суд исходит из показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, из которых следует, что после совершения хищения товара из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав прохожим, деньги потратил на личные нужды, затем уже в вечернее время, он вновь решил сходить в этот же магазин «Монетка», чтобы похитить товар. Изначально, когда он похитил товар днем, он не хотел возвращаться в этот магазин и совершать хищение, но в связи с тем, что его никто не заметил при краже товара, то решил вновь пойти в магазин и похитил товар уже вечером. 

Несмотря на незначительные временные периоды, отделяющие совершение преступлений друг от друга, каждое из инкриминируемых подсудимому деяний было направлено на самостоятельный предмет преступного посягательства, а возникновение преступного умысла у ФИО2, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, было связано с намерением совершить хищение товара из торговой розничной сети, каждый раз умысел на хищение возникал самостоятельно. 

По факту открытого хищения имущества в судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО2 действовал умышленно, осознавая открытый характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - принадлежащий потерпевшему смартфон, стоимостью 30000 руб., что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, иными письменными и вещественными доказательствами, не отрицается самим подсудимым.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. 

Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого. 

ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1 против воли потерпевшего, при этом, об открытом характере хищения свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в присутствии самого потерпевшего, а также свидетеля ФИО10, понимавших противоправный характер действий подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 негативно отнесся к его поведению, требовал вернуть смартфон.

В свою очередь, подсудимый, исходя из окружающей обстановки, а также поведения потерпевшего осознавал, что его действия по хищению носят открытый характер и Потерпевший №1 понятен преступный характер его действий, поскольку игнорируя требования последнего, ФИО2 скрылся с места преступления. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (около 14 час. 28 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (около 19 час.), ДД.ММ.ГГГГ (каждое) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по характеру спокойный (л.д.162, т.1), соседи по месту жительства характеризуют ФИО2 как человека отзывчивого, вежливого, внимательного, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.160, т.1), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.159, т.1). 

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной, выразившихся в признании своей вины в совершении преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовных дел суд не усматривает, поскольку факт совершения им преступлений был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения, представители потерпевших обратились в полицию до возбуждения уголовного дела с заявлением о привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления ФИО2 органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступлений, в том числе до возбуждения уголовных дел, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО2 намерен встать на путь исправления, возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что наказание за преступления подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ (за каждое из совершенных преступлений). 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении окончательного наказания суд применяет ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела, мобильный телефон «POCO» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 3373 руб. 75 коп. следует удовлетворить в заявленном размере, поскольку установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде наступления материального ущерба, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин.) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО2 в зале суда. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 75 коп. 

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями – хранить при материалах дела, мобильный телефон «POCO» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына