Дело № 1-49/2020

22RS0032-01-2020-000200-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 мая 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В., 

с участием гос. обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хижняк Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> а-3, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут, до 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО2, и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут, до 15 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>А 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий и желая наступления таких последствий, понимая, что в результате его противоправных действий ФИО12 будет причинен тяжкий вред здоровью, с инвалидного кресла на котором сам находился взял в правую руку нож и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО12. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся кровотечением и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), потребовавшая проведение операций «Дренирование плевральной полости по Бюлау», «ПХО раны». Данная рана образовалась от однократного воздействия объекта (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, чтоявляется инвали

<

адрес> группы, у него отказали ноги и он постоянно передвигается на инвалидном кресле. Из своей квартиры не выходит. Зарегистрирован и проживает один по адресу 

<

адрес>А-3. Время от времени к нему приходит знакомая Свидетель №2 и помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома. Около 12 часов 00 минут к нему в гости пришла ранее знакомая Свидетель №2, которая начала убираться в квартире. Около 13 часов 00 минут он позвонил ранее своему знакомому Потерпевший №1 и пригласил последнего к себе в гости, чтобы распить спиртное водку. На его предложение Потерпевший №1 согласился. Около 14 часов 00 минут к нему пришел Потерпевший №1, они вдвоем сели за стол в кухне и начали распивать спиртное водку. В это время Свидетель №2, зашла к ним в кухню, выпила с ними две стопки водки и сказав, чтобы они долго не засиживались, так как ей нужно закончить уборку ушла в спальную комнату, где смотрела телевизор. В ходе распития спиртного около 15 часов 00 минут он и Потерпевший №1, в кухне квартиры находились вдвоем, в этот момент между ними произошла словесная ссора. Потерпевший №1, очень плохо начал отзываться о матерях в том числе и о его матери ФИО3 того, что он находился в алкогольном опьянении и в следствии того, что Потерпевший №1, плохо отзывался о его матери, тем самым оскорбив его и мать, у него возникло острое чувство гнева. Он был очень зол на Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел на причинение Потерпевший №1, телесных повреждений. В этот момент он взял в правую руку небольшой кухонный нож, который у него лежал в инвалидном кресле. Вышеуказанный кухонный нож всегда у него находится в инвалидном кресле для хозяйственных нужд, так как он перемещается по квартире только на инвалидном кресле, и решил при помощи вышеуказанного кухонного ножа причинить телесные повреждения Потерпевший №1 Держа кухонный нож в правой руке и находясь напротив Потерпевший №1, он не вставая с инвалидного кресла, так как этого сделать и не мог, нанёс один удар ножом Потерпевший №1, в область груди в левую её часть. Удар он наносил прямо. В связи с тем, что Потерпевший №1, за столом сидел в куртке и кофте, то он удар ножом нанес в область груди через куртку и кофту. После данного удара он увидел, что на кофте у Потерпевший №1, в области его удара появилась кровь. Он нож бросил в раковину в кухне. Более какие-либо действия в отношении Потерпевший №1, не предпринимал. Потерпевший №1, увидев у себя на груди кровь начал кричать, чтобы он дал полотенце. На шум в кухню зашла Свидетель №2, которая Потерпевший №1, подала полотенце. Потерпевший №1, засунул полотенце под одежду. Он предложил Потерпевший №1, вызвать скорую помощь, но последний отказался и ушел домой. Свидетель №2, в свою очередь, закончила уборку в квартире в том числе и в кухне. Помыла всю посуду в том числе и тот самый кухонный нож, которым он нанес удар в область груди Потерпевший №1, после уборки Свидетель №2, ушла домой. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. В момент нанесения им ножом ФИО9 последний в отношении него каких-либо активных действий не предпринимал и угроз не высказывал. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д.80-83).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 87-91).

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого по делу (л.д. 97-100) последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО2 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО2 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и обратился с просьбой что-то ему помочь, он в это время находился у себя дома. Прийдя в гости к подсудимому, последний предложил ему выпить, и в ходе распития спиртных напитков у них произошел между собой конфликт. ФИО2 вытащил из-под стола нож и нанес один удар в левую область грудной клетки, сразу же подсудимый позвал на помощь женщину, находящуюся с ними в квартире, но в другой комнате на помощь. Свидетель №2, зайдя на кухню, увидела, что у него сочится кровь, подала полотенце, он его засунул под кофту и прижал, сразу же ушел домой. По дороге падал, терял сознание. Отец ему потом рассказал, что он ему позвонил и из-за того, что не может самостоятельно остановить кровь, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Затем он находился на лечении в ЦРБ, позже отправили в больницу 

<

адрес>. ФИО2 звонил ему по телефону, интересовался состоянием здоровья, извинился в последующем, передал 20000 рублей. В настоящее время он его простил, просил строго не наказывать; 

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, который показал, что приходится потерпевшему по делу отцом. Утром, дату точно не помнит, ему позвонил сын, сказал, что наткнулся на штырь, и, что не может остановить кровь. Когда пришел к сыну по месту его проживания, то обнаружил его сидящим в кресле, тряпка, которую он прижимал была вся в крови, рана находилась в районе сердца с левой стороны, он на рану не смотрел, сменил ему тряпку. На предложение вызвать скорую помощь, отказался. Он пришел тогда позже по времени и обнаружил сына уже лежащего, вновь тряпка была вся в крови. Тогда он вызвал скорую помощь, последняя его госпитализировала, затем приехала полиция; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что помогает периодически в уборке квартиры подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла к ФИО2 в 

<

адрес>, чтобы убраться, так как знала, что накануне отмечали день рождения ФИО11, соответственно предположила, что там грязно. Прийдя в квартиру, обнаружила там незнакомого ей ранее мужчину по имени Потерпевший №1, он якобы тоже пришел чтобы помочь, однако сидел на кухне и распивал с Климовым алкогольные напитки. Она в это время убралась в комнате, периодически заходила в кухню и просила последних, чтобы они заканчивали распивать, ей необходимо было здесь убраться. Ушла в спальню, легла на кровать и смотрела телевизор, Потерпевший №1 и ФИО5 разговаривали, потом начали ссориться, она вышла, стала на них поругаться. Потерпевший №1 просил отдать ему обещанные 500 рублей, она просила ФИО2 отдать ему деньги с целью избегания конфликта, а потом, когда будут трезвыми, то выяснить кто прав. Вновь ушла в спальню, где и услышала, что Потерпевший №1 говорит: «я смерти не боюсь, режь ФИО1» и тут же говорит: «О, кровь». Она заскочила в кухню, и обнаружила, что у Потерпевший №1 на правой руке была кровь, она еще сразу подумала, что он бокалом порезался. Дала тряпку, чтобы он перевязал, а потерпевший в сторону верхней левой части груди лезет рукой, согнулся и толкает тряпку туда. Предложили с ФИО5 вызвать ему скорую, а он отказался и сказал, что пошел домой, что все пройдет. Она напугалась, стала убираться, затем решила выйти на улицу и посмотреть не лежит ли где потерпевший, вдруг ему плохо стало, но никого не встретила, решила, что ничего серьезного значит не произошло. Она просила ФИО2 его телефон, чтобы позвонить Потерпевший №1, но он был сильно выпивший и под таблетками, которые постоянно принимает. 

Показания указанных выше лиц в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ЦРБ 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в указанную дату в Локтевскую ЦРБ с диагнозом колото - резаная рана грудной клетки поступил Потерпевший №1 (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу 

<

адрес>-24, была изъята футболка с повреждением от ножа (л.д. 11-16);

--протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу 

<

адрес>-134, была изъята куртка, кофта с повреждением от ножа (л.д.25-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу 

<

адрес>А-3, были изъяты два ножа (л.д.31-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на предоставленной куртке мужской, кофте мужской изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и футболке мужской изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-24 являются колото-резанными и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, образовавших повреждения.

Повреждения на куртке мужской, кофте мужской изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и футболке мужской изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-24 могли быть образованы ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А-3, предоставленным на экспертизу, либо другим ножом с острой заточкой клинка (л.д. 106-112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружена колото-резанная рана по передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся кровотечением и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), потребовавшая проведение операций «Дренирование плевральной полости по Бюлау», «ПХО раны». Данная рана образовалась от однократного воздействия объекта (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 118-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-138).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесного повреждения: целенаправленный удар предметом, имеющим высокие поражающие характеристики. О силе нанесения удара свидетельствует характер и тяжесть причиненного повреждения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 1 группы), принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания.

Суд не признает объяснение (л.д. 43) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО2 органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО2 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП положительно, ранее не судим, является 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, что подтверждается также заключением первичной судебно - психиатрической экспертизы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает судебными издержками. При этом суд учитывает, что ФИО2 не трудоспособен, является 

<

данные изъяты>, единственным источником дохода является пенсия, в связи с чем, суд усматривает основания для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО2 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению в законную силу- отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району: мужская куртка, мужская кофта, две мужские футболки - вернуть по принадлежности ФИО4; два кухонных ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Букатова