Дело № 2а-514/2018

29RS0003-01-2018-000737-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Селянское» о признании незаконным решения о ликвидации тлеющего дома и погребения останков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Селянское» о признании незаконным решения о ликвидации тлеющего дома и погребения останков. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 29 июня 2018 года около 15 часов 20 минут произошел пожар 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>). Пожар был потушен в 21 час 30 минут 29 июня 2018 года, но дом продолжал тлеть. 29 июня 2018 года главой МО «Селянкое» ФИО2 было принято решение о ликвидации тлеющего дома и погребении остатков 

<

адрес>, которое незамедлительно было исполнено, останки тлеющего дома были погребены вместе с уцелевшими печами, скважиной, продуктами питания, находившимися в погребе, который не пострадал от поджара. Считает, что решение главы МО «Селянское» о ликвидации тлеющего дома и погребении остатков дома по вышеуказанному адресу являлось преждевременным, незаконным, направленным не на ликвидацию пожара, а на умышленное уничтожение личного имущества административного истца, не уничтоженного в результате пожара. Полагает, что погребение останков жилого дома было крайней и не вынужденной мерой, так как существует ряд иных мер, такие как проливка останков пожара водой, разборка (раскатывание) сруба, которые могли быть применены в сложившейся ситуации и позволили бы сохранить остатки принадлежащего административному истцу имущества. В связи с чем просит признать незаконным решение главы МО «Селянское» ФИО2 о ликвидации тлеющего дома и погребении останков 

<

адрес> 

<

адрес> и взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30 октября 2018 года по ходатайству административного истца и его представителя в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, а также ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Административный истец ФИО1 пояснила, что в доме она проживала с 1974 года, и тогда уже имелся у неё погреб, а в 1986 году была сделана скважина. В данном доме она проживала в муниципальной квартире по договору социального найма жилого помещения. В результате пожара дом сгорел полностью до пола, однако погреб, скважина и кирпичные печи остались. Пожар потушили 29 июня 2018 года около 21 часа 30 минут. В течение всей ночи у сгоревшего дома дежурила пожарная машина, однако пожарные дом не проливали. По указанию главы МО «Селянское» ФИО2 30 июня 2018 года в 17 часов 30 минут большегрузной техникой останки тлеющего дома были погребены, хотя они не угрожали другим строениям, ближайшие из которых находились на расстоянии около 15-17 метров. В результате чего были закопаны вместе с уцелевшими печами, принадлежащие ей скважина с наносом, продукты питания, находившиеся в погребе, который не пострадал от поджара.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Селянское» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать, считая, что решение прикопать сгоревший дом в той сложившейся ситуации было единственно правильным, в целях предотвращения новых возгораний, защиты других строений, которые находились на расстоянии около 15 метров от места пожара, а также имущества граждан, поскольку сгоревший дом находился внутри поселка, он него шел дым, скрытый процесс тления, в случае порыва ветра могло вновь произойти возгорание, днем были порывы ветра, пожарные пролить останки дома не могли, так как внизу находился опилок, летели искры и вырывались языки пламени, температура воздуха стояла около 30 ?С, дым был по всему поселку. Два здания находились на расстоянии около 15 метров от места пожара, еще одно через дорогу на расстоянии около 17 метров, а соседний дом, обитый сайдингом, от пожара оплавился. В день пожара 29 июня 2018 года и назавтра 30 июня 2018 года административному истцу было сообщено, что пожарище будет прикопано, так как невозможно его потушить и с целью не навредить другим строениям, однако она (истец) на это ничего не ответила. Про свое имущество административный истец ничего не сообщила, только спросила можно ли забрать печной кирпич, на что он (ФИО2) ответил, что обгоревший кирпич для дальнейшего использования не подойдет, но если надо, то может забрать. Считает, что при таком пожаре в подвале не могло остаться каких-либо уцелевших продуктов. Когда начали прикапывать сгоревший дом, то достали насос, который был возвращен административному истцу. Также в связи с пожаром ФИО1 была оказана всевозможная помощь.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании считал, что оспариваемое решение было принято главой МО «Селянское» ФИО2 правильно, поскольку глава сельского поселения имеет право принять такое решение в целях сбережения других строений поселка. Такая необходимость имелась, так как шел дым, скрытый процесс тления, в случае порыва ветра могло вновь произойти возгорание. Пожар произошел в центре населенного пункта. В тот период стояла жаркая погода, вокруг была сухая трава, в 15 метрах находились постройки, в лесах в то время был введен противопожарный режим. Считает, что если внутри шло скрытое горение, то от продуктов питания ничего не осталось.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области» работы и услуги в сфере пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору социального найма №__ от 29 августа 2007 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту командира отделения ПЧ-28 ФИО6 в 15 часов 37 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара указанный жилой дом сильно поврежден огнем. Пожар был ликвидирован в 20 часов 50 минут _____.__г. 

29 июня 2018 года главой МО «Селянское» ФИО2 издано постановление №__ «Об уборке пожарища», которым постановлено пожарище, оставшееся в результате пожара _____.__г в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ликвидировать путем захоронения на месте пожара. Пожарище ликвидировать после завершения работы следственного комитета на месте пожара и по устному согласованию с МЧС. Жителей 

<

адрес>, по возможности, известить о ликвидации пожарища _____.__г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в прокуратуру по факту незаконных действий сотрудников администрации МО «Селянское» при тушении пожара 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По заявлению ФИО1 была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что около 15 часов 20 минут произошел пожар 

<

адрес> в 

<

адрес>, муниципальное образование «Селянское» Вилегодского района Архангельской области. На момент прибытия к месту пожара сотрудников и главы администрации МО «Селянское» ФИО2 пожаром была охвачена вся площадь четырех квартирного дома. Пожарные машины приехали через 17 минут и приступили к тушению пожара. На месте пожара также находились сотрудники ОНД и ПР по г. Коряжма, Вилегодскому и Ленскому районам. Частично пожар был потушен в 21 час 30 минут, но существовала угроза повторного возгорания, шел дым. Пожарные машины оставались дежурить на месте пожара до 30 июня 2018 года. На следующий день 30 июня 2018 года в 17 часов 30 минут к месту пожара вновь прибыл глава администрации МО «Селянское» ФИО2 Дом продолжал тлеть, изредка наблюдалось пламя. Пожарные машины продолжали поливать место пожара, но безрезультатно. Ввиду того, что дом продолжал фактически гореть, существовала большая угроза возгорания соседних домов, жители соседних домов не спали всю ночь и постоянно просили принять конкретные меры к ликвидации пожара, сухая, жаркая, ветреная погода. Руководствуясь пунктами 3, 8, 9, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9, п. 1 ст. 11 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 86-5-03 «О пожарной безопасности в Архангельской области», п. п. 2, 3 ст. 7, п. 2 ст. 21 Устава муниципального образования «Селянское», неоднократными обращениями жителей соседних домов муниципального образования «Селянское», посчитав сложившуюся ситуацию чрезвычайной и требующей принятия безотлагательных мер к ее решению, для предотвращения возможного распространения огня на соседние дома и избежания возможного причинения жизни и здоровью граждан и их имуществу, главой МО «Селянское» было принято решение о ликвидации остатков тлеющего дома и погребении в грунт остатков многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, муниципальное образование «Селянское» при помощи большегрузной техники.

В вышеуказанном многоквартирном доме семья Ш-вых проживала в квартире по договору социально найма жилого помещения и в собственность данное жилое помещение им не передавалось. При личном обращении ФИО1 в администрацию МО «Селянское» заявленный ущерб документально не подтвержден. Как пострадавшей в результате пожара администрацией МО «Селянское» ФИО1 предоставлена материальная помощь из резервного фонда поселения.

По результатам прокурорской проверки с учетом вышеизложенных обстоятельств было установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем письменно сообщено ФИО1 

Согласно выводам заключения эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Архангельской области» № 177-18-ПП от 07 августа 2018 года, очаг пожара находился в районе расположения веранды 

<

адрес> в 

<

адрес> и наиболее вероятной непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования.

Как следует из объяснений заместителя главы администрации МО «Селянское» ФИО10, данных при проведении проверки страшим следователем Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО Свидетель №1 по факту гибели человека при пожаре, после многих часов тушения пожара 

<

адрес> в 

<

адрес> продолжал тлеть, изредка наблюдалось открытое пламя. Ввиду того, что дом продолжал фактически гореть, существовала большая угроза возгорания соседних домов, жители соседних домов не спали всю ночь и постоянно просили принять конкретные меры к ликвидации пожара, погода продолжала стоять сухая и ветреная, что способствовало дальнейшему горению, вечером 29 июня 2018 года ФИО10 предупредила ФИО1 о том, что пожарище дома будет демонтировано, также было сообщено, что необходимо убрать нужное им имущество. Кроме того, 30 июня 2018 г. ФИО10 повторно предупредила ФИО1 о том, что на место пожара приедет экскаватор и о необходимости принятия мер для сохранения оставшегося имущества. 

О том, что ФИО1 была уведомлена о демонтаже пожарища дома подтверждается и пояснениями, данными самой ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно справке, предоставленной ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Метеорологической станции 3 разряда Вилегодское, по данным наблюдениям метеостанции 29 июня 2018 года на территории с. Ильинско-Подомское (районного центра Вилегодского района) наблюдалась сухая малооблачная погода, максимальная температура воздуха за сутки составляла 24,8?С, ветер юго-восточных направлений 2/7 м/сек. 30 июня 2018 года наблюдалась также теплая сухая погода, максимальная температура воздуха за сутки составляла 29,3?С, ветер юго-восточных направлений 4/10 м/сек. Атмосферных явлений в эти дни не наблюдалось.

Как следует из объяснений главы администрации МО «Селянское» ФИО2, данных при проведении проверки страшим следователем Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО11 по факту гибели человека при пожаре, после сообщения о пожаре ФИО2 прибыл на место и присутствовал там до самого вечера. Частично пожар был потушен в 21 час 30 минут 29 июня 218 года, но продолжала существовать угроза повторного возгорания дома, шел дым. После многих часов тушения пожара 

<

адрес> продолжал тлеть, изредка наблюдалось открытое пламя. Ввиду того, что дом продолжал фактически гореть, существовала большая угроза возгорания соседних домов, жители соседних домов не спали всю ночь и постоянно просили принять конкретные меры к ликвидации пожара, погода продолжала стоять сухая и ветреная, что способствовало дальнейшему горению. Вечером _____.__г ФИО2 договорился с экскаватором о демонтаже пожарища, чтобы не подвергать опасности соседние дома. Еще вечером 29 июня 2018 года ФИО1 была предупреждена о демонтаже дома. Экскаватор приехал _____.__г около 18 часов 00 минут и демонтировал остатки 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть закопал. Ш-вы никаких мер к спасению своего имущества не предпринимали. 

Данные объяснения согласовываются с пояснениями, данными главой администрации МО «Селянское» ФИО2 в судебном заседании. 

Как следует из объяснений ФИО1, данных при проведении проверки страшим следователем Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО11 по факту гибели человека при пожаре, 30 июня 2018 года утром перед демонтажем дома к ФИО1 подходила заместитель главы МО «Селянское» ФИО10 и предупредила её о том, чтобы они забирали из сгоревшего дома все что необходимо. 

Как следует из ответа на заявление ФИО1, о намерении произвести 30 июня 2018 года ликвидацию пожарища были извещены как присутствующие жильцы дома, так и следственные органы, полиция и МЧС. О необходимости продолжения поисков и раскопок на месте пожара заявлений не поступало. Решение о ликвидации пожарища было принято в связи с опасностью распространения огня на рядом стоящие жилые дома и надворные постройки и в целях обеспечения безопасности населения. 

Согласно справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, в результате пожара строение жилого многоквартирного дома значительно повреждено огнем и не пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после локализации пожара тлел опилок у цоколей дома, погода была теплая, сухая, было около 28-29 ?С, назавтра было прохладнее, около 25-26 ?С. Во время самого пожара на соседнем доме расплавился сайдинг.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что потушили пожар ближе к ночи 29 июня 2018 года. Дежурить на месте пожара осталась одна пожарная машина. На следующий день место пожарища «шаяло», стояла одна пожарная машина, но ничего не тушили. Погода стояла июньская, больше 20 ?С, ветра не было, от места пожара до ближайшего строения было около 10 метров.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 29 июня 2018 года около 21 часа 00 минут пожар локализовали, на ночь осталась дежурить одна пожарная машина. 30 июня 2018 года до погребения останков дома «шаял» опилок, шел дым, так как пожарные с утра разгребали цоколя с опилком и проливали, но огня не было. 29 июня 2018 года вечером заместитель главы МО «Селянское» ФИО10 сообщила им, что завтра приедет трактор закапывать место пожара и чтобы они убирали нужное из дома. На следующее утро ФИО10 вновь приходила и сообщила им, что будет закапываться место пожара.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 29 июня 2018 года около 18 часов 00 минут она выехала на место пожара в составе следственно-оперативной группы, поскольку был обнаружен труп мужчины. Пожар потушили, но постоянно из-под фундамента вырывался огонь, его раздувало. У Ш-вых спасать было нечего, все сгорело. Слева и справа от сгоревшего дома находились четырех квартирные жилые дома, напротив тоже был дом. У соседнего дома оплавилась обшивка, летели искры.

В силу ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 21 Устава МО «Селянское» глава Селянского сельского поселения является высшим должностным лицом муниципального образования «Селянское», возглавляет администрацию Селянского сельского поселения. 

К вопросам местного значения Селянского сельского поселения относятся в том числе и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Селянское»)

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области» к полномочиям органов местного самоуправления поселений Архангельской области в сфере пожарной безопасности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений Архангельской области. К полномочиям органов местного самоуправления поселений Архангельской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти Архангельской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что решение главы администрации МО «Селянское» ФИО2 о ликвидации пожарища по адресу 

<

адрес> было принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий, возложенных на муниципальное образование «Селянское», по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, а именно 

<

адрес>, входящего в состав муниципальное образование «Селянское», с целью недопущения в сложившейся обстановке чрезвычайной ситуации на территории населенного пункта поселения и требующей принятия безотлагательных мер к ее решению для предотвращения возможного распространения огня на соседние дома, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Каких либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ о том, что решение главы МО «Селянское» о ликвидации тлеющего дома и погребения остатков дома по вышеуказанному адресу являлось преждевременным, незаконным, направленным не на ликвидацию пожара, а на умышленное уничтожение личного имущества административного истца, ФИО1 в суд не представлено и таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к администрации МО «Селянское» о признании незаконным решения о ликвидации тлеющего дома и погребения останков удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, то оснований для взыскания в его пользу с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Селянское» о признании незаконным решения о ликвидации тлеющего дома и погребении останков, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 19 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева