*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2018 года

№ 2-117/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.131-134), принятых к производству суда определением от 24.01.2018 (л.д.135), заявляя требования к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, просила:

признать право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале 66:35:0201006, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, площадью *** кв.м, в следующих координатах: *** 

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в кадастровом квартале *** , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, площадью *** кв.м, в соответствии с указанными в межевом плане от дата характерными точками границ земельного участка: *** .

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ей /истцу/ и ее семье: ФИО3, ФИО4, ФИО5 был отведен земельный участок площадью 0,22 га, в том числе, картофель - 0,2 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,02 га. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Она /истец/ обратилась в ГБУ СО «Многофункциональный центр» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Согласно уведомлению от дата № во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке ей /истцу/ было отказано на основании п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка. Спорный земельный участок обладает основными сведениями, указанными в ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33 спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами является вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. С момента предоставления земельного участка по настоящее время права на спорный земельный участок не прекращены, земельный участок не изъят, выписка из похозяйственной книги не признана утратившей силу. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, суду дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен в дата году ее /истца/ родителям: ФИО6 и ФИО7 Документы о предоставлении земельного участка не сохранилось. ФИО6 и ФИО7 использовали спорный земельный участок в качестве приусадебного, организовали на нем огород: разбили грядки, высадили плодовые кусты и деревья, построили овощную яму и сарай. В дата году ФИО6 обратился в сельский совет 

<

адрес> для переоформления земельного участка на ее /истца/ семью, что и было сделано - соответствующие сведения внесены в похозяйственную книгу. ФИО6 умер дата. С дата года по настоящее время она /истец/совместно со своим супругом и детьми владеет и пользуется спорным земельным участком, использует его в качестве приусадебного, возвела на участке баню. В связи с отсутствием в выписке из похозяйственной книге сведений о реквизитах постановления, которым был предоставлен спорный земельный участок, она /истец/ не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка и его постановку на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.122-124),в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.128,138). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.125,137). В ходатайстве, адресованном суду, ответчик просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.118). В письменном отзыве, представленном в материалы гражданского дела (л.д.58-59), ответчик указал, что в его /ответчика/ компетенцию не входит решение вопроса о признании права собственности и, поскольку, регистрирующий орган не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иск, какие-либо имущественные споры между истцом и ответчиком отсутствуют, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем просит исключить его из числа ответчиков либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.139-141). В письменных ходатайствах, адресованных суду, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 просили удовлетворить в полном объеме (л.д.145-171).

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.122-124),в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.136-142). В письменном ходатайстве, адресованном суду, ФИО7 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме (л.д.144).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО8, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиков Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1, представителю истца ФИО8 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка (л.д.143).

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, истец ФИО9 родилась дата. Из свидетельства о рождении №, выданного администрацией Верхнетеченского сельсовета 

<

адрес> Российской Федерации, следует, что матерью истца является ФИО7 ИвА., сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют(л.д.148). В дата году ФИО7 и ее супругу ФИО6 сельским советом был выделен земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес>. С дата года ФИО7 и ФИО6 использовали земельный участок в качестве приусадебного, организовали на нем огород, а именно, разбили грядки, высадили плодовые деревья и кусты, построили овощную яму для хранения урожая, а также сарай. В дата году ФИО6 обратился в сельский совет 

<

адрес> для переоформления земельного участка на семью истца ФИО1 Соответствующие изменения были зафиксированы в похозяйственной книге, согласно выписке из которой на дата у ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,22 га (л.д.151-152).

Указанные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО 

Так, свидетель ФИО суду показала, что знает ФИО7 и ее дочь ФИО1, как жителей поселка, является их соседкой. В дата году семье ФИО7 сельским советом был выделен земельный участок в поселке. Свидетель неоднократно бывала на указанном земельном участке, видела на нем грядки, цветники, построенный сарай. С девяностых годов по настоящее время земельным участком пользуется ФИО1 со своей семьей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что спорный земельный участок был выделен в дата году ФИО7 и ее супругу. Земельные участки выделялись совхозом пос.Монетного, в котором работали как сама свидетель, так и ФИО7 С момента предоставления земельного участка ФИО7 и ее семья использовали участок в качестве приусадебного, а в конце девяностых годов участок был переоформлен на ФИО1, которая со своей семьей пользуется им по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданногодата отделом записи актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области, ФИО6 умер дата (л.д.150).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО10 от дата №, наследственное дело после смерти ФИО6, умершего дата, не заводилось (л.д.129).

Согласно межевому плану, выполненному ООО «Вертикаль» дата (л.д.13-19), земельный участок площадью *** кв.м. в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в г.

<

адрес>, имеет следующие координаты: 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Согласно архивной справке, представленной архивным отделом Администрации Березовского городского округа в ответ на судебный запрос, в составе архивного фонда Исполнительного комитета Монетного поселкового Совета народных депутатов решение о предоставлении земельного участка ФИО6, ФИО7 за дата год отсутствует (л.д.48).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата № (л.д.52), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата), сведениями о принадлежности земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, филиал не располагает.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевые дела, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы и иные материалы в отношении земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы и не хранятся (л.д.50), дела правоустанавливающих и иных документов в отношении земельного участка площадью *** кв.м. и расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: 

<

адрес> отдел ЕГРН не поступали (л.д.111).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» от дата № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенный в г.

<

адрес>, отсутствуют (л.д.38).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 обращалась в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении ей в личное пользование земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу Администрации Березовского городского округа от дата № принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на земельный участок (л.д.88).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дата обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях изменения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.68-69). Заявителем ФИО1 в орган кадастрового учета в качестве основания для внесения указанных сведений о земельном участке была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата.

Как следует из уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата №, имеются основания для отказа во внесении о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представленные документы не могут быть приняты органом регистрации прав в качестве документов оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, а именно, в представленных документах «Список членов хозяйства от 01.01.1997» отсутствуют основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.87).

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, следует из материалов дела, правопредшественникам, а именно, родителям истца ФИО1 - ФИО7, ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дата году был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен для целей, указанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001), его предоставление в пользование правопредшественников истца подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей. Отсутствие в похозяйственной книге ссылки на документ, являющийся основанием для предоставления земельного участка, не может быть расценено судом как неправомерное пользование участком. Семья, в том числе истец, в течение длительного времени (около 40 лет) пользовалась и пользуется земельным участком на законных основаниях и имела право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.

Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Как следует из информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м. находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Одним из основных видов разрешенного использования указанного земельного участка является, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства (л.д.11-12). Указанная информация подтверждается поступившими на судебный запрос материалами генерального плана Березовского городского округа применительно к территории 

<

адрес> (л.д.49-50).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 45 данного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 указанной статьи) с учетом предусмотренного ст.7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч.7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч.4 ст.14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч.11).

Из анализа приведенных норм следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч.11 ст.45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п.9.1 ст.3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок был предоставлен правопредшественникам истца ФИО1 до введения в действие 30.10.2001 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приватизацию данного земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ней права на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, площадью *** кв.м, в следующих координатах: *** .

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а с 01.01.2017 - в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.С учетом изложенного решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственного кадастрового учета земельного участка, право на приватизацию которого признано за истцом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1 не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> г.Б. 

<

адрес>, площадью *** кв.м, в следующих координатах: *** .

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственного кадастрового учета земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес>, площадью *** кв.м, в соответствии с указанными в межевом плане от дата характерными точками границ земельного участка: 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***