К делу 1-356/20

УИД 23RS0011-01-2020-003509-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 24 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н., 

при секретаре Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Русских Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

17.03.2020 года в 16 часов 47 минут ФИО2, имея в собственности специализированный грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставил указанный автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самовольное движение транспортного средства, не применив поворот передних колес в правую сторону (к забору), не установив селектор механической коробки передач на первую либо заднюю передачу, не убедившись в исправности механизма трансмиссионной механической стояночной системы и не приведя в рабочее состояние пневматическую тормозную систему, на стоянку на бетонной площадке, имеющую уклон в 3,34о, около своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

17.03.2020 года в 18 часов 57 минут ФИО1, временно проживающая по вышеуказанному адресу, вышла со двора указанного домовладения вместе с коляской, в которой находилась ее малолетняя дочь З., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В результате умышленного несоблюдения ФИО2 требований п. 1.3 приложения к Основным положениям и п. 2.3.1, п. 12.8 Правил автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с тем, что находился на площадке, имеющей вышеуказанный уклон, самопроизвольно начал движение, допустив столкновение с воротами. В результате столкновения ворота упали на коляску, в которой находилась малолетняя З., которой были причинены травмы, несовместимые с жизнью. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 малолетней З. причинены следующие повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости, множественные переломы свода и основания черепа, травматическое разрушение ткани головного мозга, ссадин: лобной области по срединной линии левой лобно-височной области. Данные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия тупых твердых предметов, причиняют тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти З. явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся разрушением ткани мозга, травматическим отеком головного мозга с нарушением его функций, что и обусловило наступление смерти. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим вышеуказанным автомобилем, умышленно, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: п. 1.3 приложения к Основным положениям, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств с нарушением герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов; п. 1.3 Правил - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также п. 12.8 Правил, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства; требование п. 2.3.1 Правил, согласно которому, водитель транспортного средства обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

При этом, ФИО2 небрежно отнесся к последствиям нарушения им вышеуказанных Правил и Основных положений: не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает в соответствии: 

- с п. к. ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства положительно, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317- УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с которой, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не изменять место работы, жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детскую коляску, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по КК, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- противооткатный уголок, трос привода механического ручного тормоза, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по КК, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

- грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МУП ПАТО МО г-к. Геленджик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

- DVD-R диск с серийным №, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной/инстанции свою позицию.

Судья: