Дело № 22-1569 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2021 года, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; 13 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 15 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 21 октября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 6 марта 2018 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, 22 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 сентября 2020 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 28 сентября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 декабря 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 засчитано наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года в период с 28 сентября 2020 года по 14 марта 2021 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого ФИО2 посредством видеоконференц-связи и адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за мелкое хищение чужого имущества, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с постановленным судом приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Частично приводя ст. 307, 308 УПК РФ, считает неправильным назначение ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 года и 10 декабря 2020 года. 

Приводя анализ и свою трактовку положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает, что ему должно быть назначено наказание путём поглощения старого наказания более строгим. 

Полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему, как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести, должна быть назначено колония-поселение. 

Отмечает, что судом не указана норма закона, на основании которой суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Просит суд приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2021 года изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 государственный обвинитель ФИО1, не согласившись с доводами осужденного, считает постановленный в отношении ФИО2 приговор законным и обоснованным и просил приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО2 согласен, полагая их верными и исчерпывающими.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 определен правильно. Суд, назначая ФИО2 колонию общего режима, учитывал положения уголовного закона и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принцип индивидуализации назначения наказания судом не нарушен. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом, рассмотревшим дело и влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья: