Дело № 2-196/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «...», государственный номер ..., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный номер .... На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Признав произошедший случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 166410 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 166410 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по месту жительства. Судебная корреспонденция дважды возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Иного адреса регистрации или адреса фактического проживания ответчика ФИО1 у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП №, материалы гражданского дела №, материалы проверки по факты ДТП КУСП № от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков в порядке суброгации, в основании требований указал на положения ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2014 года по ул.Молодежной в г.Нижняя Тура у Детской школы искусств произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «...» госномер ... принадлежащего на праве собственности ФИО2

Как следует из материалов проверки по факту ДТП (КУСП 

<

адрес> от 

<

дата>), материалов дела №, материалов гражданского дела №, ФИО1 02.05.2014 года управляя автомобилем ... совершил наезд на стоящее транспортное средство «...», с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что 27 мая 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением им не обжаловано и вступило в законную силу. 

Решением Нижнетуринского городского суда от 27 января 2015 года по делу № по иску ФИО2 с ФИО1 в счет возмещения убытков в пользу ФИО2 взыскано 7000 рублей, судебные расходы по госпошлине 400 руб., по составлению искового заявления 92 руб. 20 коп., а всего 7492 руб.20 коп. Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя тем, что 02 мая 2014 года в 11 час. 35 мин. в 

<

...> ответчик ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля марки «...» г/н № и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «...» г/н №, принадлежащее ей на праве собственности. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 163410 руб. 00 коп. При рассмотрении дела было установлено, что страховщиком ООО «Росгосстрах» признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства «...» и истцу ФИО2 выплачено за эвакуатор - 3000 рублей, страховое возмещение - 163410 рублей. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств, вина ФИО1 и причинно-следственная связь его действий с произошедшим ДТП установлены судом на основании исследованного судом дела об административном правонарушении и материалов гражданского дела.

Согласно представленным доказательствам ПАО СК «Росгосстрах» перечислено ФИО2 166410 рублей, из них 163410 рублей страховое возмещение, 3000 рублей стоимость услуг эвакуатора.

Акт осмотра транспортного средства, расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), платежные поручения о перечислении ФИО2 страхового возмещения и стоимости расходов на эвакуатор, подтверждают наличие убытков страховой компании ПАО СК «Росгострах» и принимаются судом в качестве доказательств (л.д.15-27). Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в суд также не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах», перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4528 рублей 20 копеек, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Рогосстрах» 166410 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 4528 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.