Дело №12-5/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001680-13

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 14 января 2020 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 16 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, по факту управления им 16.11.2019 в 16 час. 45 мин. на ул. Октябрьской 3 д. Иджа Шушенского района Красноярского края трактором, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (СТС). 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что 16.11.2019 в 16 час. 45 мин. он не управлял трактором Беларус 82.1 и на данный трактор у него имеется свидетельство о регистрации машины №. Просил постановление от 16.11.2019 отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании вместе с защитником – адвокатом Тивановым Ал.Н. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что в тот день управлял трактором, имея при себе документы на трактор и на право управления им, после чего, поставил трактор на стоянку перед оградой, сам ушел домой. Через несколько часов к нему приехали сотрудники ДПС и составили на него протокол за вышеуказанное нарушение, хоть он и пояснил, что у него имелись документы на трактор.

Заявителем суду представлена копия свидетельства о регистрации машины №, выданного 13.08.2012 – трактора колесного Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Б.Г.. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 с жалобой не согласен, при опросе в ходе рассмотрения дела пояснил, что 16.11.2019 они работали по сообщению о наезде трактором под управлением ФИО1 на постройки чужого домовладения. Прибыв на место, трактора там уже не было, он стоял возле ограды дома ФИО1. Они вызвали его, и в ходе беседы он им пояснил, что у него не было документов на трактор и на право управления им, объяснения от ФИО1 не отбиралось, данный вывод сделан с его слов. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном правонарушении. 

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 ПДД РФ приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему вменялось управление 16 ноября 2019 года в 16 часов 45 минут на ул. Октябрьской, д. 3, д. Иджа, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, трактором МТЗ-82 г/н №, в отсутствие при себе регистрационных документов на данное транспортное средство (СТС).

Вместе с тем, указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены. 

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он с ним не согласен, поскольку сотрудники ДПС не останавливали его на транспортном средстве.

Из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС видно, что транспортное средство (трактор) под управлением ФИО1 16.11.2019 сотрудниками ДПС не останавливалось, находилось в неподвижном состоянии возле дома ФИО1, который сам находился дома и был вызван сотрудниками ДПС для дачи объяснений по факту ДТП. Об этом же пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2

Кроме того, в ходе опроса ФИО1 сотрудниками ДПС последний не пояснял им, что управлял трактором без регистрационных документов.

Представленной ФИО1 копией СТС подтверждается наличие у него регистрационных документов на трактор. 

Иных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, из дела об административном правонарушении не следует однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 16 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов 

Решение не вступило в законную силу.