Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 19 мая 2023 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-3291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 16 мая 2023года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 9марта 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 22 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 20000руб., который в полном объеме не уплачен;

2) 17 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

3) 16 апреля 2021 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

4) 30 июля 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 17 февраля 2021 года и 16 апреля 2021 года к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Судник Т.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Желновода П.В. в поддержку доводов апелляционных жалобы и представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО СК «Фасадные Технологии», стоимостью 11789,99руб., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 14 марта 2022 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ смягчить наказание. Указывает, что суд не установил достоверно стоимость похищенного строительного материала, не выяснил его ценность для потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Ссылается на состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении пожилых родителей, имеющих заболевания, которые нуждаются в его помощи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор изменить – признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем смягчить наказание осужденному. Сообщает, что 15 марта 2022 года – на следующий день после совершения преступления – ФИО1 написал явку с повинной и указал сотрудникам полиции место хранения части похищенного имущества, которое с его участием было обнаружено, изъято и впоследствии возвращено потерпевшей организации. При таких обстоятельствах полагает, что наряду с явкой ФИО1 с повинной необходимо признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано адвокатом.

В судебном заседании после оглашения прокурором обвинительного заключения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Также из протокола судебного заседания следует, что председательствующий разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом 1 инстанции соблюдены.

Суд 1 инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому суд апелляционной инстанции не разрешает доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, ввиду того, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности ФИО1, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 судом установлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года ФИО1 написал явку с повинной и добровольно сообщил правоохранительным органам место нахождения части похищенного имущества, которое в тот же день с его участием было обнаружено и изъято.

Принимая во внимание, что правоохранительным органам не было известно о местонахождении похищенного имущества до тех пор, пока об этом не сообщил ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать указанные действия осужденного активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В связи с признанием еще одного смягчающего обстоятельства назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для сохранения условного осуждения, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно применил положения ст. ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

Мотивы, по которым суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

– на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

– смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до одного года пяти месяцев лишения свободы;

– на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин