66RS0037-01-2024-001619-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2025 года 

№ 2-157/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Наводкиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная служба судебных приставов обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба вы порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ФИО2 от *** по делу *** исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Главное управление) о взыскании убытков, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 20 859,50 руб. Платежным поручением *** за счет казны Российской в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 20 859,50 руб.

В соответствии с должностной инструкцией, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностях права и законные интересы граждан и организаций. А также несут ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив убытки ФИО3, приобрело право обратного требования (регресса) к должностным лицам, которые непосредственно виновны в незаконном бездействии. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме. В период причинения убытков ФИО3 ответчик ФИО1 исполняла обязанности заместителя начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, и несла ответственность за действия или бездействие судебных приставов Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец Федеральная служба судебных приставов просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерб в порядке регресса в размере 20 859,50 руб.

Определением от *** в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В настоящее судебное заседание стороны. третье лицо не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях истец настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, где просила отказать в удовлетворении требований, в качестве доводов ответчик указала, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности, не установлена вина, кроме того истцом пропущен срок исковой давности установленный нормами трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношения, а именно ч.2 ст. 392 ТК РФ. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, признав извещение сторон надлежащим совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

***

Исходя из анализа приведенных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, указано, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2020 года, наименование Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а части 2, 3 статьи 19 изложены в следующей редакции: сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением и.о. начальника Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 от 17.08.2020г ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от *** жалоба ФИО3 на постановление и.о. начальника Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 от ***. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского областного суда от *** по жалобе ФИО3 постановление и.о. начальника Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 от 17.08.2020г. и решение судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 24.09.2020г. отменены, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района ФИО2 от *** по делу *** были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Главное управление) о взыскании убытков, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, 

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 20 859,50 руб. Платежным поручением *** за счет казны Российской в пользу ФИО3 выплачены денежные средства в размере 20 859,50 руб.

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Лесного городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *** следует, что заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов обязан организовывать и координировать работу отдела, организовывать работу отдела по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Осуществлять постоянное наблюдение за деятельностью личного состава отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач, осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности. Обеспечивать своевременное вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. Утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ. Проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также сохранность. Заместитель начальника отдела несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Исходя из приведенного выше правового регулирования следует, что федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не закрепляет положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку понесенные УФССП России по Свердловской области на возмещение судебных издержек по делу расходы понесены в связи с участием истца в производстве по административному делу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, следовательно данные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, обоснованными суд признает доводы ответчика о нарушении процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Данных о проведении проверки в установленном процедурном порядке нормами трудового законодательства в отношении ответчика истцом суду, несмотря на возложение судом такой обязанности не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, решение о возмещении ущерба исполнено истцом ***, исковое заявление о взыскании в порядке регресса убытков поступило в Лесной городской суд Свердловской области в декабре 2024 года, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика, что истцом, помимо прочего пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.