ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.П., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Зайцева А.А., Бовыриной И.А., представивших соответственно удостоверения *, * и ордера *, *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

29 декабря 2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05 апреля 2018 года освобождена по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ;

и

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года днем ФИО1 с целью взять в долг денежные средства, пришла к своей знакомой С.Р.Г., проживающей со своей матерью Ч.Е.Я. по адресу: ........ С.Р.Г. отказала ФИО1 в просьбе, пояснив, что денежных средств у неё нет. После этого, у ФИО1, находившейся около ....... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного дома. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что С.Р.Г. ушла и входную дверь дома не заперла, а рядом никого посторонних нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, *** около 16 часов 30 минут через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении дома, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся в прихожей дома первого этажа, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Е.Я. с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенной банковской картой с места совершения преступления скрылась и продолжая свои преступные действия, *** около 17 часов с целью хищения денежных средств с банковского счета принадлежащих Ч.Е.Я., пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по .......ёздной ........ Находясь в данном магазине, ФИО1 путем оплаты приобретенного ей товара при помощи банковской карта ПАО «Сбербанк» * бесконтактным способом, тайно похитила с банковского счета *, принадлежащие Ч.Е.Я. денежные средства: в 16 часов 59 минут в размере 332 рубля, в 17 часов 01 минуту в размере 226 рублей, в 17 часов 03 минуты в размере 315 рублей, в 17 часов 08 минут в размере 115 рублей, в 17 часов 09 минут в размере 254 рубля, в 17 часов 55 минут в размере 219 рублей, в 17часов 57 минут в размере 597 рублей, в 18 часов 00 минут в размере 204 рубля, в 18 часов 01 минуту в размере 165 рублей, в 18 часов 03 минуты в размере 100 рублей, в 18 часов 10 минут в размере 207 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 2734 рубля 60 копеек. Приобретенные продукты питания и спиртные напитки ФИО1 принесла к себе домой по адресу: ......., где стала их употреблять. *** около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Ч.Е.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин * «Городецкое райпо», расположенный в здании * по ........ Находясь в данном магазине, ФИО1 действуя умышленно, путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: около 18 часов 41 минуты в размере 480 рублей 62 копейки, в 18 часов 44 минуты в размере 315 рублей, в 18 часов 53 минуты в размере 501 рубль 09 копеек, а всего в общей сумме 1296 рублей 71 копейка.

Продолжая свои преступные действия, *** около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по .......ёздная ........ Находясь в данном магазине, ФИО1, путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: в 19 часов 00 минут в размере 443 рубля 80 копеек, в 19 часов 02 минуты в размере 242 рубля, а всего в общей сумме 685 рублей 80 копеек.

Таким образом, *** ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» * с банковского счета * открытого *** в дополнительном офисе *, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я. тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ч.Е.Я., в общей сумме 4717 рублей 11 копеек. 

*** около 15 часов ФИО1, находясь в ......., рассказала своему сожителю ФИО2 о том, что *** она, незаконно проникнув в дом С.Р.Г., тайно похитила банковскую карту, принадлежащую Ч.Е.Я., на банковском счете которой имеются денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» * Ч.Е.Я., подсудимая предложила ФИО2 похищать данные денежные средства, путём оплаты приобретенного в магазинах товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом. ФИО2, на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1 

*** ФИО1 предложила ФИО2 сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, и расплатиться за них при помощи банковской карты, принадлежащей Ч.Е.Я. После чего ФИО1 передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» * ФИО2 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, около 15 часов 30 минут ***, реализуя преступный умысел, пришел в магазин * «Городецкое райпо», расположенный в здании * по ........ Находясь в магазине, ФИО2, действуя умышленно, путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитил денежные средства: в 15 часов 46 минут в размере 624 рубля, в 15 часов 48 минут в размере 327 рублей, в 15 часов 49 минут в размере 229 рублей, а всего в общей сумме 1180 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «Дарья», расположенном в здании * по ......., путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я., бесконтактным способом, тайно похитил денежные средства: в 15 часов 52 минуты в размере 305 рублей, в 15 часов 53 минуты в размере 143 рубля, в 15 часов 59 минут в размере 635 рублей, в 16 часов 16 минут в размере 626 рублей, в 16 часов 17 минут в размере 234 рубля, в 16 часов 19 минут в размере 276 рублей, в 16 часов 48 минут в размере 556 рублей 30 копеек, в 17 часов 13 минут в размере 736 рублей 70 копеек, а всего в общей сумме 3512 рублей.

После чего, около 17 часов *** ФИО2 совместно с ФИО1 по месту своего жительства употребили приобретенные ФИО2 спиртные напитки и продукты питания, при этом банковскую карту Ч.Е.Я., ФИО2 вернул ФИО1 

В ходе распития спиртного, ФИО1 предложила ФИО2 продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я., вновь сходить в магазин за спиртными напитками, но ФИО2 отказался идти в магазин, поскольку ходил в магазин недавно. Тогда, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2 *** пришла в магазин «Дарья», расположенный в здании * по .......ёздной ....... и путём оплаты приобретенного ею товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. бесконтактным способом, тайно похитила денежные средства: в 17 часов 41 минуту в размере 131 рубль, в 17 часов 42 минуты в размере 250 рублей; в 17 часов 46 минут в размере 575 рублей, а всего в общей сумме 956 рублей.

После чего, в вечернее время тех же суток, ФИО2 совместно с ФИО1, у себя дома употребили приобретенные ФИО1 спиртные напитки и продукты питания. В ходе распития спиртного, ФИО1 предложила ФИО2 продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Я., то есть сходить ещё раз в магазин за спиртными напитками. ФИО2 согласился. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» * на имя Ч.Е.Я. Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1 около 18 часов *** в магазине «Дарья», расположенном в здании * по .......ёздной ......., путём оплаты бесконтактным способом приобретенного им товара, тайно похитил денежные средства с банковского счёта Ч.Е.Я. * ПАО «Сбербанк» банковской карты *, а именно: в 18 часов 12 минут в размере 521 рубль 60 копеек, в 18 часов 15 минут в размере 355 рублей, а всего в общей сумме 876 рублей 60 копеек.

Всего ФИО1 и ФИО2, используя банковскую карту *, тайно похитили с банковского счета * открытого *** в дополнительном офисе *, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я. денежные средства в размере 11 241 рубль 71 копейку, причинив Ч.Е.Я. значительный материальный ущерб. Из них:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище Ч.Е.Я. и похитив банковскую карту * и используя данную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета * открытого *** в дополнительном офисе 9042/412, расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я., денежные средства в сумме 4 717 рублей 11 копеек, принадлежащие Ч.Е.Я., причинив ей материальный ущерб;

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту *, тайно похитили с банковского счета * открытого *** в дополнительном офисе * расположенном по адресу: ....... на имя Ч.Е.Я., денежные средства в размере 6 524 рубля 60 копеек, принадлежащие Ч.Е.Я., причинив ей значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации.

В суде по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой (том 1 л.д.152-156, 193-195) следует, что *** около 16 часов она одна вышла с адреса своего проживания (.......) и пошла к своей знакомой С.Р.Г. на ......., чтобы попросить денег взаймы, придя к ней примерно в 16.20-16.30. Она позвонила в дверь. К ней на улицу вышла С.Р.О. Она попросила у неё денег взаймы. С.Р.О. сказала, что денег не даст, после чего, закрыв дверь, ушла домой. Поскольку ей хотелось выпить, а денег не было, у неё возник преступный умысел проникнуть в дом, и что-нибудь похитить. Постояв немного, для того чтобы С. отошла от двери, и убедившись, что никто её не видит, она вошла внутрь дома через незапертую входную дверь с торца дома. Деньги она решила сразу поискать в одежде в карманах, которая висела недалеко от входной двери. В кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Ч.Е.Я.. Она увидела, что на банковской карте имеется значок, то есть можно было расплачиваться бесконтактным способом. Не обнаружив в доме денег, она решила похитить карту ПАО Сбербанк на имя Ч.Е.Я., чтобы впоследствии пользоваться этой картой, то есть совершать хищение денег с банковского счета Ч.Е.Я., расплачиваясь в магазинах за покупки. Когда она вышла из дома, её никто не видел. Придя около 17 часов в магазин «Дарья», расположенный на .......ёздная ....... не зная, сколько денег на карте, она решила набирать товар на небольшие суммы денег. Пин-код на терминале она не вводила, расплачивалась бесконтактным способом. В магазине «Дарья» она находилась примерно с 17 часов до 18 часов, на какую сумму совершила покупок, точно сказать затрудняется, покупок было около десяти. Купив продукты питания и алкоголь в магазине «Дарья», она пришла домой, где вместе с Г.Т.Г. и ее сыном Г.К.М. они стали употреблять спиртное и продукты питания. Также проснулся её сожитель, который к ним присоединился. После этого возникла еще необходимость купить спиртного. В тот же вечер около 18.40 она ходила в магазин «Городецкое Райпо» на ....... и в магазин «Дарья» ........ В тот день за спиртным и продуктами ходила одна. *** про то, что она похитила банковскую карту Ч.Е.Я., никому не рассказывала. О том, что она похитила банковскую карту у С. из её дома, она рассказала своему сожителю ФИО2 на следующий день ***, когда они были дома по адресу: ........ После того как она ему это рассказала, она предложила ФИО2 ходить по очереди в магазин за спиртным и продуктами питания и расплачиваться за покупки при помощи банковской карты, которую она украла. ФИО2 согласился, после чего она передала ему похищенную банковскую карту, и примерно около 15.30 часов ФИО2 ушел в магазин вместе со своим братом Г.К.М.. С продуктами питания они вернулись домой. Все стали распивать приобретенное спиртное и закусывать принесенными продуктами питания. Находясь в состоянии опьянения, она сказала ФИО2, что надо снова сходить в магазин за спиртным. ФИО2 не захотел идти, так как был там недавно и отдал ей банковскую карту. Она в магазин «Дарья» пошла одна около 17.30. С покупками вернулась домой, где они все продолжили распивать спиртное. При этом её сожитель ФИО2 решил еще раз сходить в магазин за спиртным. Он взял у неё банковскую карту и ушел. В какой магазин он ходил, она не знает, он ей не рассказывал. Все что они приобрели в магазине, они употребили. В содеянном она раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 32) следует, что она добровольно сообщила о том, что *** около 18 часов через незапертую дверь незаконно проникла в дом С.Р.Г. по адресу: ......., где из кармана куртки С.Р.Г. совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ч.Е.Я. 

После оглашения вышеизложенных показаний, а также протокола явки с повинной подсудимая ФИО1 в суде их полностью подтвердила, пояснила, что протокол явки с повинной она писала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В суде по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 201-204) следует, что *** он находился по месту своего жительства. Проснувшись около 19 часов, он вошел в комнату, где его сожительница Е., его мама Г.Т.Г. и брат Г.К.М. сидели за столом, распивали спиртное, ели и закусывали. Он к ним присоединился, ни о чем не спрашивал, откуда спиртное и продукты питания. На утро ***, когда он проснулся, при разговоре со своей сожительницей ФИО1, он узнал, что *** около 18 часов в то время, когда он находился дома и спал, Е. одна сходила к их знакомой С.Р.Г., которая проживает совместно с матерью Ч.Е.Я. по адресу: ......., откуда без ведома владельца, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк». О том, что она украла банковскую карту из дома С.Р.Г., ФИО4 никому не говорила. После этого, спустя время, ФИО3 предложила ему сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, на что он согласился. ФИО3 сказала, чтобы за продукты он расплатился похищенной банковской картой, которую нужно просто прикладывать к терминалу, никакого пин-кода набирать не надо. При этом Белова ему говорила, что поскольку она не знает сколько денег на карте, то необходимо каждый товар оплачивать по отдельности. Он согласился. Взяв ранее похищенную Беловой банковскую карту, он пришел в магазин вместе со своим братом Г.К.М.. Он понимал и осознавал, что расплачиваясь чужой банковской картой, совершает преступление. Около 15 часов 40 минут в магазине 53 Зарубино (РАЙПО), купив несколько бутылок водки и продукты питания, он несколько раз расплатился банковской картой, за каждый продукт по отдельности. Примерно в данном магазине он взял на 1000 рублей. После этого, вместе с братом пошли в другой магазин «Дарья», где он снова взял продуктов питания различного наименования (тушку цыплёнка, сырокопчёной колбасы, несколько бутылок лимонада, несколько пачек сигарет «Максим» красный и 2 бутылки пива «Три медведя» емкостью 1,5 литра). За каждый товар он расплачивался похищенной ранее Беловой банковской картой путем прикладывания к считывающему устройству. Он осознавал, что совершает незаконные действия, когда расплачивался чужой банковской картой. В том магазине он потратил около 2 000 рублей. После чего около 16 часов вместе с братом Г.К.М., с продуктами питания и алкоголем, пришли домой. Дома он отдал банковскую карту ФИО4, ФИО4 с данной банковской картой ходила также в магазин, но одна. Около 18 часов *** ФИО4 попросила его сходить в магазин за кириешками, чипсами и алкоголем. Он согласился. ФИО4 передала ему похищенную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он один, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Дарья», где приобрёл товара примерно на 900 рублей. Когда он вернулся из магазина, банковскую карту снова отдал Беловой Е. Он осознавал и отдавал отчет своим действиям. Он понимал, что совершает тайное хищение чужих денег и таким образом совершает преступление. В содеянном раскаивается. Ущерб обещает возместить.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.220-221) следует, что ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, уточнил, что *** после того, как он сходил с банковской картой в магазин за продуктами и вернул банковскую карту ФИО4, она ещё раз просила сходить в магазин, но он отказался, так как ходил ранее. Поэтому в магазин пошла ФИО4, а около 18 часов в магазин пошел снова он.

Из протокола явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 196), следует, что ФИО2 сообщил о том, что *** он ходил с похищенной у С.Р.Г. его сожительницей ФИО1 банковской картой в магазины ......., где совершал покупки и расплачивался деньгами с банковской карты, похищенной у С.Р.Г.. 

После оглашения вышеизложенных показаний и протокола явки с повинной, подсудимый ФИО2 в суде их полностью подтвердил, пояснил, что протокол явки с повинной он писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Кроме полного признания вины ФИО1 и ФИО2, их вышеизложенных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, также полностью подтверждается совокупностью нижеизложенных исследованных судом доказательств.

Показаниями в суде свидетеля Г.А.А., из которых следует, что она является заведующей магазином «Городецкое Райпо», расположенным в ........ В помещении магазина имеются три видеокармеры, одна из них расположена над кассой магазина. Запись видеонаблюдения ведется с опозданием на 20-30 минут.

Показаниями представителя потерпевшей С.Р.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-49, 50-51), из которых следует, что по адресу ......., она проживает со своей престарелой матерью Ч.Е.Я.. Дом, в котором они проживают вдвоём является двухэтажным. На первом этаже в комнате проживает её мама, а она проживает на втором этаже. С мамой они ведут общее совместное хозяйство. На первом этаже около входной двери расположена вешалка, на неё всегда находится верхняя одежда. Поскольку её мама Ч.Е.Я. в виду своего возраста, так как ей 90 лет, в основном ведет лежачий образ жизни – ей тяжело ходить, у неё болят суставы, передвигается редко по комнате, восприимчивость звуков и голоса плохая, слышит плохо, склероз, интересы на следствии и в суде будет представлять она. *** около 18 часов вечера к ней в дом пришла ФИО4 которая попросила денег в займы. Ранее бывали случаи, когда она одалживала ей деньги. В этот раз денег она ей не дала, так как наличных не было, были только на карте. Ранее ФИО4 была вхожа к ней в дом, но в настоящее время она ей запретила к ней приходить без спроса, и заходить к ней в дом без её согласия, она ей не разрешала. В тот вечер, когда она ей не одолжила денег, она ей выпроводила из дома, но после её ухода входную дверь она закрыла, но на внутренний замок не заперла. Подумав, что ФИО3 ушла, и на крыльце дома её нет, она поднялась к себе в комнату смотреть телевизор. Мама в это время была в своей комнате, лежала на кровати. Ничего подозрительного она не слышала. В течение вечера она из дома никуда не выходила. На следующий день *** примерно около 20 часов она стала смотреть свой сотовый телефон, чтобы узнать прогноз погоды, просматривая сообщения на телефоне, она вдруг увидела списание с банковской карты, открытой на имя её мамы Ч.Е.Я., якобы данной картой расплатились в магазине «Дарья», но в тот магазин она не ходила, и расплатиться там картой не могла, так как она вообще из дома в тот период времени не выходила. Дома она все пересмотрела, и банковской карты открытой на имя мамы Ч.Е.Я. она не нашла, хотя ранее она была в правом кармане её куртки, которая висела на вешалке в коридоре дома около входной двери. Она испугалась, пошла в магазин и ей тут же продавщица сказала, что в течение дня несколько раз приходили Г-ны в магазин с сожительницей Беловой и покупали спиртное и продукты питания. О случившемся она сообщила в полицию. На момент хищения на банковской карте её мамы ПАО «Сбербанк» мир * р/с 

<

***> открытой в ......., находилось около 19 000 рублей, а по смс сообщениям с карты было похищено около 11 000 рублей, что является значительным для их семейного бюджета. Около 8 000 рублей она платит за коммунальные услуги т.е. за квартиру в ....... и за дом в котором проживает с мамой, 5 000 рублей ежемесячно тратиться на лекарства ей и маме. Кроме ФИО4 в дом в ней никто не приходил. До того, как у неё из ....... пропала банковская карта на имя её мамы Ч.Е.Я., около 14 часов *** она ходила в магазина «Райпо» ....... за продуктами питания и потратила 200 рублей с мелочью, при этом расплачивалась банковской картой мамы. Больше оплату она банковской картой не совершала. 

Показаниями потерпевшей Ч.Е.Я. данными в ходе предварительного следствия, которые были в суде оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.40-42) из которых следует, что по адресу: ......., она проживает со своей дочерью С.Р.Г.. Со слов дочери ей известно, что с банковской карты, оформленной на её имя и на которую ежемесячно приходит пенсия, ФИО4 совершила хищение денег. Ущерб от хищения денег в сумме 11000 рублей для семьи значительный.

Показаниями свидетеля Г.Т.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ связи с отказом свидетеля Г.Т.Г., являющейся матерью подсудимого ФИО2, от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 97-98), из которых следует, что по адресу: ....... она проживает со своими сыновьями Г.К.М., ФИО2 и его сожительницей ФИО1. В начале декабря 2019 года у них не было денег, чтобы купить продукты, поэтому ФИО1 решила сходить к С. Рае, проживающей на ......., чтобы занять у неё денег. Позднее ФИО1 вернулась домой с двумя пакетами, в которых находились продукты питания: колбаса, котлеты и спиртное. Она не спрашивала ФИО1, где она взяла деньги на продукты, так как предположила, что она взяла их в долг у С.. В тот же день ФИО3 несколько раз ходила в магазин и покупала спиртное и продукты питания. На следующий день выяснилось, что ФИО1 похитила у С.Е.А. банковскую карту и расплачивалась ею за покупки в магазине. Её сын ФИО2 также ходил в магазин с данной банковской картой и расплачивался за товар. Карту ему передала ФИО1 О том, что ФИО1 совершила хищение карты, она узнала от самой С.Р.Г.. В тот же день Е. и ФИО2 вернули похищенную карту С.. За два дня Е. и ФИО2 несколько раз ходили в магазин и покупали разные продукты питания и спиртное. 

После оглашения вышеизложенных показаний свидетель Г.Т.Г. в суде их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Г.К.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ связи с отказом свидетеля Г.К.М., являющегося родным братом подсудимого ФИО2, от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 75-76), из которых следует, что он проживает с матерью и братом ФИО2. С ними же живет сожительница брата - ФИО4. *** он находился по месту своего жительства. Брат спал, а он на кухне с ФИО4 распивали спиртное. ФИО4 сообщила ему, что похитила банковскую карту, но он не придал этому никакого значения так как был в состоянии алкогольного опьянения. ***, когда спиртное закончилось, они с братом решили сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Ни у него, ни у брата денег на это не было, тогда ФИО4 дала его брату банковскую карту, о том, что именно данная карта была похищена у С., он не знал, подумал, что речь шла о другой банковской карте. Что это за карта и откуда она у Е. он не знал, не спрашивал. По приходу в магазин, его брат ФИО2 бесконтактным способом (без ввода пин-кода) расплатился банковской картой, которую дала ему ФИО4, за продукты питания и алкоголь. После этого они пошли домой, никаких вопросов по поводу банковской карты он ФИО2 не задавал. Сколько денег на данной банковой карте было, не знает. Когда пришли домой, его брат передал банковскую карту в руки ФИО4. О том, что именно эта карта была похищена, он не знал.

После оглашения вышеизложенных показаний, свидетель Г.К.М. в суде их подтвердил. 

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей Ч.Е.Я., представителя потерпевшей С.Р.Г., свидетелей Г.Т.Г., Г.К.М., Г.А.А., вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается нижеизложенными письменными доказательствами.

Заявлением С.Р.Г. в полицию от *** (т.1 л.д.10), из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая *** похитила карту «Сбербанка» из кармана её куртки, висевшей на вешалке в коридоре дома, расположенного по адресу: ....... впоследствии сняла с карты деньги.

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (в копии - т.1 л.д.58), из которого следует, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ......., Зиняковский с/с ....... принадлежит на праве собственности С.Р.Г. 

Протоколом осмотра места происшествия от *** (том 1 л.д. 11-14), из которого следует, что при осмотре ....... в ....... с участием заявителя С.Р.Г., установлено, что дом двухэтажный, входная дверь дома и замок повреждений не имеют, при входе в дом расположен коридор, где стоит вешалка с верхней одеждой. В ходе осмотра места происшествия С.Р.Г. была предоставлена банковская карта на имя Ч.Е.Я. и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером *, при осмотре которого обнаружены сообщения с номера 900, датированные 02.12.2019г. и 03.12.2019г. о совершении покупок в магазинах ........

Протоколом выемки от *** (т.1 л.д.65-66), из которого следует, что у С.Р.Г. была изъята банковская карта на имя Ч.Е.Я. ПАО «Сбербанк» «Мир» и сотовый телефон марки «Самсунг», которые были осмотрены и после осмотра выданы С.Р.Г. под сохранную расписку (т.1 л.д.67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от *** (том 1 л.д. 15-23), из которого следует, что были осмотрены:

- магазин продукты «Дарья», расположенный по адресу: .......ёздная ......., в ходе осмотра установлено, что по периметру магазина имеются видеокамеры; 

- магазин «Городецкое райпо», расположенный по адресу: ......., в ходе осмотра установлено, что над кассой в магазине расположена видеокамера.

Протоколом выемки от *** (том 1 л.д.88-89), из которого следует, что в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....... изъята расширенная выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей Ч.Е.Я. 

Протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.90-91), и расширенной выпиской движения денежных средств по банковской карте * р/с 40* на имя Ч.Е.Я. (т.1 л.д.93), в которых отражены произведенные банковские операции по списанию денежных средств в связи с оплатой товаров в магазинах за 02 и ***, а именно:

- *** по оплате товара в магазине «Дарья» .......: в 16 часов 59 минут в сумме 332 рубля; в 17 часов 01 минуту - 226 рублей; в 17 часов 03 минуты - 315 рублей, в 17 часов 08 минут - 115 рублей; в 17 часов 09 минут - 254 рубля; в 17 часов 55 минут - 219 рублей, в 17часов 57 минут 597 рублей; в 18 часов 00 минут - 204 рубля, в 18 часов 01 минуту 165 рублей; в 18 часов 03 минуты -100 рублей; в 18 часов 10 минут - 207 рублей 60 копеек; в 19 часов 00 минут 443 рубля 80 копеек; в 19 часов 02 минуты 242 рубля;

- *** по оплате товара в магазине * «Городецкого райпо» .......: в 18 часов 41 минуты - 480 рублей 62 копейки; в 18 часов 44 минуты 315 рублей; в 18 часов 53 минуты 501 рубль 09 копеек; 

- *** по оплате товара в магазине «Дарья» .......: в 15 часов 52 минуты в сумме 305 рублей; в 15 часов 53 минуты - 143 рубля; в 15 часов 59 минуты - 635 рублей; в 16 часов 16 минут - 626 рублей; в 16 часов 17 минут - 234 рубля; в 16 часов 19 минут - 276 рублей; в 16 часов 48 минут 556 рублей 30 копеек; в 17 часов 13 минут - 736 рублей 70 копеек; в 17 часов 41 минуту - 131 рубль; в 17 часов 42 минуты - 250 рублей; в 17 часов 46 минут - 575 рублей; в 18 часов 12 минут - 521 рубль 60 копеек; в 18 часов 15 минут - 355 рублей.

- *** по оплате товара в магазине * «Городецкое райпо» .......: в 15 часов 46 минут в сумме 624 рубля, в 15 часов 48 минут - 327 рублей в 15 часов 49 минут - 229 рублей

Протоколом выемки от *** (т.1 л.д.102-106) из которого следует, что в магазине «Городецкого райпо» по адресу: ......., были изъяты записи с камер видеонаблюдения за период с *** по ***.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Городецкое райпо» ....... за 02 и *** (том 1 л.д.113-127) из которого следует, что в 18 часов 12 минут *** в магазин входит ФИО1, которая при совершении покупок неоднократно расплачивается банковской картой путём прикладывания карты к считывающему устройству; *** в 15 часов 46 минут в магазин входит ФИО2 со своим братом Г.К.М. На видеозаписи видно, как ФИО2 оплачивает продукты питания и алкоголь банковской картой, путём прикладывания карты к считывающему устройству.

Вышеизложенные исследованные судом доказательства признаны судом в соответствии со ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ совокупности вышеизложенных согласованных между собой и взаимодополняемых доказательств, позволяет суду исключить возможность самооговора подсудимых в совершении преступления и сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает как наличие события преступления, так и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его совершении.

Умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, банковской карты ПАО «Сбербанк» * на имя потерпевшей Ч.Е.Я. путем оплаты бесконтактным способом приобретенного в магазинах товара. Квалифицирующий признак «тайное хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по состоявшейся между ними предварительной договоренности, действуя совместно, согласованно, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавали общественную опасность изъятия чужого имущества, совершили хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшей Ч.Е.Я. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Ч.Е.Я. и показаниями представителя потерпевшей С.Р.Г. о значительности причиненного в результате хищения для них материального ущерба, справками о размере пенсий С.Р.Г. и Ч.Е.Я.; справкой – расчетом (том 1 л.д.63), показаниями представителя потерпевшей С.Р.Г. о том, что значительная часть совместного дохода её и престарелой матери Ч.Е.Я. тратится ими на приобретение лекарств, кроме того, размер причиненного в результате преступления ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд оценивает причиненный потерпевшей ущерб, как значительный.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. Судом установлено, что ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в дом С.Р.Г., из которого тайно похитила банковскую карту Ч.Е.Я. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; цели назначения наказания: исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости; в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитывается наличие у них нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств.

У каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т.1 л.д.32, 196);

- предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате С.Р.Г.похищенной банковской карты; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

У подсудимой ФИО1 имеется предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельств – наличие малолетней дочери ...

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым ФИО1, ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется.

У подсудимой ФИО1 имеется предусмотренное п.«а» ч.1ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым судом также учитывается их возраст, семейное положения и состояние здоровья членов их семей, а также нижеизложенные данные характеризующие их личность:

...

... 

...

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, а исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения обоим подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, судом не установлено, с учетом наличия у ФИО1 рецидива преступления, а также с учетом материального положения обоих подсудимых. Суд, назначая ФИО2 условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у неё имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным, при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку малолетняя дочь ФИО1 – ..., проживает в ......., воспитанием и содержанием дочери занимается семья отца ребенка (т.1 л.д.183).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, оснований для назначения ФИО1 колонии-поселении, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд, учитывая наличие у него предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновных, суд полагает возможным подсудимым ФИО1. и ФИО2 не назначать.

Городецким городским прокурором в интересах потерпевшей Ч.Е.Я. заявлены исковые требования (том 1 л.д. 232-238):

- о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материального ущерба в сумме 6524 рублей 60 копеек,

- о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в сумме 4717 рублей 11 копеек.

Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимые и гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах потерпевшей Ч.Е.Я. подлежат полному удовлетворению, поскольку размер материального ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами и вред причинен в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2

Суд взыскивает в пользу Ч.Е.Я. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 6524 рубля 60 копеек, а также взыскивает в пользу Ч.Е.Я. с ФИО1 материальный ущерб в сумме 4717 рублей 11 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам судом разрешен отдельными постановлениями.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о её личности, требования ст.ст.97,99,255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях эффективности системы уголовного правосудия и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с *** (с даты задержания по ст.91 УПК РФ) и до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать в пользу Ч.Е.Я. в возмещение материального ущерба:

- с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 6524 (Шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек; 

- с ФИО1 4717 (Четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.127) – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карточку, выданную С.Р.Г. – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок (десять суток) со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, потерпевшие и осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Приговор вступил в законную силу «______»____________________

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.