Дело № 1-214/20 (11901320040350011)

УИД 42RS0036-01-2020-000648-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 07 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Василец В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Санникова Ю.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.11.2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.06.2017 года (вступившего в законную силу 21.07.2017г., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (который был уплачен им частично) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение не сдал), управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер № регион, осуществлял передвижение по г. Топки Кемеровской области, где 28.11.2019 года в 11 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес> г. Топки был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району В.Е.А. на 

<

адрес>, возле здания ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

По наличию у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо-рта, нарушение речи), 28.11.2019г. в11 часов 42 минуты инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого отказался. После чего, на основании признаков, указывающих на состояние опьянения инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 №.В. согласился о чем собственноручно в протоколе написал слово «согласен» и поставил свои подписи. На основании акта медицинского освидетельствования от 28.11.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,50 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 28.11.2019 года в 11 часов 20 минут, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем по г. Топки Кемеровской области, вплоть до остановки сотрудником ГИБДД, признает полностью, в содеянном раскаивается при этом, будучи лишенным прав управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля В.Е.А., из которых следует, что 28.11.2019 г. он осуществлял надзор за дорожным движением на территории г. Топки и Топкинского района Кемеровской области в составе экипажа совместно с инспектором по пропаганде БДД И.И.С. осуществлял поездку по гор. Топки Кемеровской области. Около 11 час.30 мин. была получена оперативная информация о том, что по г. топки осуществляет движение автомобиль марки ... г/н №, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> указанный автомобиль. После остановки указанного транспортного средства, инспектор И.И.С. направилась к транспортному средству марки ... г/н №. Он, подойдя в автомобилю попросил водителя выйти из салона, взяв документы, пройти в патрульный автомобиль. При общении с водителем транспортного средства, он заметил, что от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. В патрульной машине запах стал резче. После установления личности мужчины, которым оказался ФИО1 ему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения, на что тот отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен административной протокол. После чего, он передал ФИО1 подъехавшим С.Д.С. и Г.А.В.;

- показаниями свидетеля И.И.С., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля В.Е.А.

- показаниями свидетеля С.Д.С., из которых следует, что согласно оперативной информации инспектора ДПС ГИБДД В.Е.В. он в составе экипаже совместно с Г.А.В. прибыли на 

<

адрес>, им был передан ФИО3 у которого имелись признаки опьянения, на основании которых он был отстранен В.Е.А. от управления автомобилем марки ... г/н №. 28.11.2019г. Он – С.Д.С. предложил пройти ФИО1 освидетельствование при помощи алкометра на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался. Однако, пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО3 согласился, о чем собственноручно сделал запись. В гор. Кемерово в кабинете медицинского освидетельствования на состоянии опьянения У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0 560 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате чего на ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Г.А.В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные им в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля С.Д.С. (л.д.95-99);

- показаниями свидетеля Н.Е.А. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Н.Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ... г/н № регион, которым управляет ее сожитель ФИО1 О том, что ФИО1 лишен права управления с 2017 года, она не знала. 28.11.2019 г. ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что на ее автомобиле марки ... г/н № регион был задержан сожитель ФИО1, который управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она забрала автомобиль со штраф стоянки. Я январе 2020 года со слов ФИО1 ей стало известно, что в отношении него возбужденного уголовное дело (л.д.123-125).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области С.Д.С., согласно которого, 28.11.2019 года около 11 час 20 мин ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, будучи привлеченным к административному отвественности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом 42 МП № 276572 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2019года (л.д.8-9);

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 42 АТ № 069717 от 28.11.2019г., согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ... государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион 28.11.2019 года в 11 час 42 мин. (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.11.2019 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП; (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион (л.д.16-19);

- протоколом выемки от 14.01.2020: в соответствии с которым в служебном

кабинете №4 Отдела Дознания Отдела МВД России по Топкинскому району в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, был изъят ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора от 28.11.2019 года в отношении ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД С.Д.С., который им был добровольно предоставлен (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на 

<

адрес> г. Топки, где был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под управлением автомобиля УАЗ 23632 государственный регистрационный знак № регион (л.д.109- 111);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр видеозаписей, хранящихся на ДВД-диске за 28.11.2019 года в отношении ФИО1, где имеется запись факта отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. И его согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.112-114);

- справкой ОГИБДД на имя ФИО1, согласно которой, по данным информационной системы «ФИС ГИБДД-M» гражданин ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, постановлением № итрового судьи судебного участка №2 Топкинского района Кемеровской области П., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ ою АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 21.07.2017 года. 28.11.2019 года в отношении гр. ФИО1, составлен административный материал 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Па основании ст. 4.6 КРФ об АР лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании вышеизложенного в действиях водителя ФИО1, содержатся признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- копией постановления № о привлечении к административной ответственности, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67-73);

Вещественные доказательства: ... в отношении ФИО1 (л.д.119-120).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.82), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка – Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО1, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5590 рублей (л.д. 131), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод подсудимого и его защитника об отсутствии у него денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-Р диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 года.