дело № 1-548/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Антилоговой М.А., Валитове А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сырьева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем-сварщиком у ИП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 21500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен полностью. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.16 час. ФИО1, находясь у гаражного бокса №, в 70 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из указанного гаражного бокса, достоверно зная, что доступ в гаражный бокс, являющийся хранилищем имущества потерпевшего ФИО6, ему запрещен, используя находящийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления гвоздодер, применив физическую силу, сорвал навесной замок с калитки указанного гаража.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, отогнул указанным гвоздодером нижний край калитки гаражного бокса и через образовавшийся проем своей рукой изнутри открыл замок калитки. Затем ФИО1 с целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, открыв калитку, незаконно проник в гаражный бокс № по вышеуказанному адресу, принадлежащий потерпевшему ФИО6, и используемый последним в качестве хранилища имущества, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 следующее имущество: генератор от автомобиля «Москвич - 412», стоимостью 1500 рублей; радиатор от автомобиля «Москвич - 412», стоимостью 1500 рублей; лом меди массой 10,8 кг., стоимостью 3758,40 рублей; лом алюминия массой 3,4 кг., стоимостью 193,80 рубля; лом латуни массой 1,1 кг., стоимостью 236,50 рублей; лом оцинкованного металла массой 0,6 кг., стоимостью 5,40 рублей; лом нержавеющей стали массой 3,5 кг., стоимостью 122,50 рубля, всего на сумму 7316,60 рублей.

Однако, свои умышленные преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 17.16 час. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> у гаража №, в 70 м. к западу от 

<

адрес>. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 7316,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 136), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, беременность сожительницы, занятие благотворительной деятельностью, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- заявление ФИО6 о вступлении в члены ГК «Полет-23А», радиатор от автомобиля «Москвич - 412»; генератор от автомобиля «Москвич - 412; лом меди массой 10,8 кг.; лом алюминия массой 3,4 кг.; лом латуни массой 1,1 кг.; лом оцинкованного металла массой 0,6 кг.; лом нержавеющей стали массой 3,5 кг. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

-металлический гвоздодер, помещенный в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- копию заявления ФИО6 о вступлении в члены ГК «Полет-23А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, Киселев вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Киселев вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000455-36Подлинный документ подшит в материалах дела 1-548/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. подписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 26.09.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.