№ 12-837\25

РЕШЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по адрес фио от 17 марта 2025 г., которым 

ФИО1 фио, ...паспортные данные р. Таджикистана, гражданина р. Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу адрес комиссаров, д.2, к.2,, кв.84,

 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного, контролируемого выезда,

установил:

17 марта 2025 г. должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления не было учтено, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, ранее имел патент на работу, в настоящий момент патент оформляется. В связи с изложенным, просит изменить наказание, исключив административное выдворение. 

фио и его защитник Мамин Э.Р. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, фио 17 марта 2025 г. в 17 ч. 00 мин. адрес, ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д.4, к.2 в кафе “Чайхона” в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия адрес. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой ЦБДУИГ, рапортом по факту выявленного правонарушения, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, полученным административным материалом, и иными доказательствами. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах не имеется, поскольку сотрудники полиции ранее не знакомы с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, обстоятельства, изложенные в рапортах полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые должностное лицо оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью. 

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.  

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

C доводами защиты суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ФИО1 обстоятельства как заключение брака с гражданкой Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и объект посягательства, не свидетельствуют, что при назначении наказания в виде административного выдворения имеет место необоснованное и несправедливое вмешательство в личные и семейные правоотношения, нарушение баланса публичных и частных интересов, несоразмерность тяжести совершенного правонарушения назначенному наказанию. 

Кроме того, каких-либо непреодолимых препятствий в реализации семейных ценностей, обеспечении материального благополучия семьи, общения в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации назначенным наказанием не создано.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по адрес фио от 17 марта 2025 г., отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Максимов М.К.