ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Миллерово Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-1-60/2019 от 01.03.2019 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

20.06.2019 г. в 22 часа 35 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, ФИО1, осознавая тот факт, что он был ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, где около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,430 мг/л. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.Наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние. 

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение именно данной меры наказания.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - считать возвращенным ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок