23RS0058-01-2021-000717-05

Дело № 2-826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко И.В., 

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2013 года по 26.12.2017 года в размере 226 976 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5469 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 518058,94 руб. в период с 16.05.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2013г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 19.01.2021 ответчиком было внесено ноль рублей. В результате истец просит взыскать задолженность в размере 226976,76 руб., которая не включает начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованием и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 200000,00 рублей с уплатой процентов по кредиту 59,9 % сроком на 36 месяца, т.е. по 16.05.2016 года.

Последний платеж по кредиту частично внесен ответчиком 15.04.2015 года.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 518058,94 руб. в период с 16.05.2013 г. по 26.12.2017 г., из которых: 146767,67 рубль – основной долг, 44630,77 рублей – проценты на просроченный долг, 246451,41 рублей – штрафы, 80209,09 рублей – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение оботказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, последний платеж ответчиком был произведен 15.04.2015 года, последний срок ежемесячной оплаты кредита по договору истек 16.05.2016 года (график платежей на 36 месяцев л.д. 14). При этом требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику только 26.12.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье в январе 2019 года. 

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен мировым судей судебного участка № 

<

адрес> 09.01.2019 года, следовательно, срок исковой давности к помесячной задолженности ответчика по кредитному договору, возникшей до обращения к мировому судье за период, предшествующий 09.01.2016 года истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определение об отмене судебного приказа от 09.01.2019 года отменено по заявлению ответчика определением мирового судьи 24.11.2019 года. 

Учитывая, что последний срок оплаты по договору согласно графику платежей установлен 16.05.2016 года, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок, равный 2 года 7 мес 23 дня, а не истекшая часть срока исковой давности составляла 4 мес 7 дня, то течение срока исковой давности удлинилось на шесть месяцев с 26 ноября 2019 года и истекло 26 мая 2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по почте 04.02.2021 года, т.е. спустя 1 год 02 мес 08 дней после отмены судебного приказа, пропустив таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и за период с 10.01.2016 по 16.05.2016 года (задолженность по основному долгу и процентам установлена на 16.05.2016 года и после указанной даты не начислялась л.д. 18).

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу