Дело № 1-2/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха 28 января 2025 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер 038439, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 01 января по 23 января 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору неопределенного количества товарно-материальных ценностей – семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Строитель-Агро», находящихся в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, предложил ФИО4 совершить хищение семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Строитель –Агро», на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный сговор.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, ФИО4 с целью совершения хищения группой лиц по предварительному сговору предложил ФИО7 совершить хищение семян подсолнечника, принадлежащих ООО «Строитель-Агро», на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 в целях облегчения совершения преступления попросил ФИО5 и ФИО6 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, съездить в 

<

адрес> и помочь ему перевезти мешки с семенами подсолнечника.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, в период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, ФИО4, ФИО7, реализуя свой совместный преступный умысел, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4, ФИО7, на автомобиле марки УАЗ-23638 Пикап, государственный регистрационный знак «М 359 СА» rus 154 регион, принадлежащем ФИО1 приехали на территорию склада ООО «Строитель-Агро», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. ФИО1, ФИО4, ФИО7. совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4. ФИО7, прошли к входной двери склада, и открыв входную дверь, которая па момент совершения преступления была не заперта на навесной замок и через данную дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного склада для хранения подсолнечника. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1 при помощи принесенных с собой ведер совместно с ФИО5 и ФИО6 не осведомленными о преступных действиях ФИО1 ФИО4, ФИО7. помогая друг другу начали набирать с гурта подсолнечника, расположенного с правой стороны от входных ворот в помещение склада в принесенные с собой полипропиленовые мешки, семена подсолнечника сорта «Енисей». Также ФИО4 и ФИО7 осуществляли аналогичные действия совместно, и при помощи принесенных с собой ведер, помогая друг другу набирали гурта подсолнечника, расположенного с правой стороны от входных ворот в помещение склада в принесенные с собой полипропиленовые мешки, семена подсолнечника сорта «Енисей».

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО7, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4, ФИО7, вышеуказанным способом, заготовили 361 мешок с семенами подсолнечника сорта «Енисей», общим весом 7315 кг, стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 274 312 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Строитель-Агро».

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение 361 мешка с семенами подсолнечника, принадлежащих ООО «Строитель-Агро», в период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, ФИО4. ФИО7 приготовленные вышеуказанные полипропиленовые мешки с семенами подсолнечника, стали грузить в багажное отделение автомобиля марки УАЗ-23638 Пикап, государственный регистрационный знак «М 359 СЛ» rus 154 регион. Далее ФИО1 и ФИО4 полипропиленовые мешки с семенами подсолнечника сорта «Енисей» поочередно перевозили на вышеуказанном автомобиле и разгружали на участке местности, расположенного в 810 метрах восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 совместно с ФИО5 и с ФИО2 не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4. ФИО7, оставались на территории склада по адресу: 

<

адрес>А.

Таким образом ФИО1 и ФИО4 удалось перевезти приготовленные полипропиленовые мешки с семенами подсолнечника сорта «Енисей» на участок местности, расположенный в 810 метрах восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> в количестве 115 штук, общим весом 2403, 5 кг.

В вышеуказанный период времени, когда, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение 361 мешка с семенами подсолнечника, принадлежащих ООО «Строитель-Агро», ФИО1, ФИО4, ФИО7 совместно с ФИО5 и ФИО2, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, ФИО4. ФИО7, находясь на территории вышеуказанного склада ООО «Строитель-Агро», загрузили в очередной раз в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты> Пикап, государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащий ФИО1, неустановленное в ходе следствия количество полипропиленовых мешков с семенами подсолнечника сорта «Енисей», и ФИО1 с ФИО4, находясь внутри салона вышеуказанного автомобиля, направились на участок местности, расположенный в 810 метрах восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако по пути па вышеуказанный участок местности, около склада ООО «Строитель-Агро», расположенного по адресу: 

<

адрес>А преступные действия ФИО1, ФИО4, ФИО7 были обнаружены и пресечены очевидцами преступления ФИО8 и ФИО9

ФИО1, ФИО4, ФИО7 сделали все возможное, чтобы довести свой преступный умысел группы лиц по предварительному сговору до конца и похитить 361 мешок с семенами подсолнечника сорта «Енисей», общим весом 7315 кг, принадлежащих ООО «Строитель-Агро», стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 274 312 рублей 50 копеек, что является крупным размером, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ФИО11 представил ходатайство командира войсковой части № полковника ФИО3 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ФИО1 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 28.2 УПК РФ следует, что суд, прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Положение статьи 78.1 УК РФ регламентирует, что лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" (со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы), "в" (по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ( в связи с окончанием периода военного времени - для граждан, указанных в пункте 5.1 ст. 34 ФЗ, заключивших контракт).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 призван по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 87045 для участия в зоне специальной военной операции, что подтверждается информацией представленной военным комиссариатом Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Из заключения военно-врачебной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, в связи с полученным ранением в зоне специальной военной операции. 

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен - ДД.ММ.ГГГГ с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков части.

Учитывая изложенное, а также волеизъявление самого ФИО1, поддержавшего ходатайство командира войсковой части и не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, при отсутствии установленных законом препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным ходатайство командира войсковой части удовлетворить. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 212 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ выяснив согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. б ч. 1 ст. 78.1 УК РФ со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 19 августа 2024 года по состоянию здоровья - в связи с признанием ФИО1 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пряженникова