дело № 2а-4836/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани об оспаривании действия (бездействия), связанного с отказом в выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТехСервис» (далее по тексту – административный истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан в лице Отделения № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани о признании действия (бездействия) об отказе в выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами ООО «СтройТехСервис» незаконным, обязании устранить допущенную ошибку, выдать ООО «СтройТехСервис» ИНН № КПП № новое свидетельство о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами собственника автомобиля и снять арест на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее ООО «СтройТехСервис»– автомобиль грузовой самосвал марки «МАЗ 551605-280». 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» и ООО «СтройТехСервис» (ИНН №, КПП №) заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого административный истец купил автомобиль грузовой самосвал марки «МАЗ 551605-280». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление ГИБДД по РТ за регистрацией транспортного средства, Отделение № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> внесла соответствующую запись в паспорте технического средства и выдала свидетельство о регистрации транспортного средства №. При выдаче свидетельства была допущена ошибка на странице, где указывается собственник (владелец) транспортного средства, а именно в особых отметках указаны ИНН и КПП другой организации ООО «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***> КПП 7724001001 ОГРН 

<

***> 

<

адрес>), хотя в договоре купли-продажи, а также в ПТС указаны верные реквизиты административного истца. В связи с данной ошибкой Чертановский отдел судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г.Москвы, Вахитовский РОСП г.Казани наложили арест на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим административному истцу. ООО «СтройТехСервис» обратилось к административному ответчику с заявлением об устранении допущенной ошибки и выдаче нового свидетельства транспортного средства с правильными реквизитами владельца автомобиля. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административный ответчик рекомендовал за заменой свидетельства обратиться в отделение № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани, однако там отказались принимать заявление, указав, что в отношении данного автомобиля установлен запрет на регистрирующие действия, наложенные судебными приставами. На основании изложенного, ООО «СтройТехСервис» просит признать действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан в лице Отделения № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об отказе в выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами административного истца незаконным, обязать устранить допущенную ошибку, выдать ООО «СтройТехСервис» ИНН 

<

***> КПП 165501001 новое свидетельство о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами собственника автомобиля и снять арест на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее административному истцу – автомобиль грузовой самосвал марки «МАЗ 551605-280». 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Аки-Лизинг-к» и произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан в лице Отделения № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани на надлежащего – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее по тексту – УМВД РФ по г.Казани).

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился. 

Представители заинтересованных лиц ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Чертановский отдел судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно пункта 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В соответствии с пунктом 6 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно пункта 7 Правил к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В силу пункта 20 Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил устанавливает, что при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аки-Лизинг-к» и ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи № № во исполнение договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Аки-Лизинг-к» продало, а ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) купило автомобиль грузовой самосвал марки «МАЗ 551605-280» (л.д. 17).

Согласно акту № приемки-передачи имущества к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Аки-Лизинг-к» передал, а покупатель ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принял автомобиль грузовой самосвал марки «МАЗ 551605-280», ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, год изготовления 2011, модель номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СтройТехСервис» ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в сведениях о транспортном средстве марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № в связи с изменением собственника, представив также паспорт транспортного средства 

<

адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). 

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, представленным заявителем с заявлением о внесении изменений, собственником автомобиля грузового самосвала марки «МАЗ 551605-280», идентификационный номер №, год изготовления 2011, модель номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый является ООО «СтройТехСервис» на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям данного паспорта Отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 16 37 № и регистрационный знак №. На печати организации-собственника транспортного средства, проставленной на вышеуказанном паспорте транспортного средства указаны ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Однако в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии №, выданным Отделением № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани 09.03.2016 на основании представленных заявителем документов, собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «СтройТехСервис» ИНН 

<

***>, КПП 165501001 (л.д. 20). 

Поскольку Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривают возможность регистрации транспортных средств только за собственниками, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, суд приходит к выводу о том, что регистрация автомобиля марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № за ООО «СтройТехСерпвис», имеющей ИНН 

<

***>, КПП 165501001, и выдача свидетельства о регистрации транспортного средства № вышеуказанному юридической лицу являются ошибочными, поскольку сведения об ИНН и КПП собственника вышеуказанного транспортного средства отличаются от сведений об ИНН и КПП собственника, указанных в представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в сведения о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обращался в ОГИБДД УМВД России по г.Казани с заявлением об устранении допущенной ошибки части неверного указания ИНН и КПП собственника автомобиля, и выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 29).

Ответом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № за получением государственной услуги по замене свидетельства о регистрации заявителю рекомендовано обратиться в отделение № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д. 30-31). 

Ответом ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении регистрационных действий заявителю отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве, Вахитовского РОСП г.Казани УФСП по РТ в рамках возбужденных ими исполнительных производств (41-42). 

Суд находит вышеуказанные отказы должностных лиц незаконными, поскольку ошибочные сведения о собственнике транспортного средства были внесены при регистрации транспортного средства ранее, чем наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, а кроме того именно наличие этих ошибочных сведений повлекло наложение запретов и ограничений на вышеуказанное транспортное средство. При этом суд учитывает, что вышеуказанными отказами, а также наличием неверных сведений о собственнике транспортного средства были нарушены права административного истца на распоряжение своим имуществом. 

Следовательно, имеются основания для признания незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в не внесении изменений в регистрационные данные автомобиля административного истца в части правильного указания собственника и в не выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами собственника транспортного средства.

После обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осуществил внесение изменений в регистрационные данные автомобиля марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, указав владельцем транспортного средства ООО «СтройТехСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поэтому оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенную ошибку, выдать ООО «СтройТехСервис» ИНН 

<

***> КПП 165501001 новое свидетельство о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами собственника автомобиля не имеется, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного ответчика о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № в связи со следующим. 

Согласно статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку вышеуказанные запреты и ограничения, об отмене которых просит административный истец, наложены не административным ответчиком, а судебными приставами-исполнителями, то обязанность по их снятию не может быть возложена на административного ответчика

Доводы представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду внесения изменений в регистрационные данные автомобиля марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, судом отклоняются, поскольку оснований для такого прекращения в данном случае не имеется. 

В статьях 194 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. 

Вместе с тем, часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено. Предметом обжалования в настоящем административном иске является требование о признании вышеупомянутых действий административного ответчика незаконными.

Данное требование является в то же время препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку факт внесения изменений в регистрационные данные автомобиля не устраняет имеющиеся по утверждению административного истца нарушение прав, поскольку внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства уже после наложения арестов и ограничений судебными приставами-исполнителями не привело к восстановлению нарушенного права собственника транспортного средства в полном объёме, в настоящее время у административного истца отсутствует возможность распоряжаться своим имуществом. 

Более того, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращение производства по делу является правом суда, а не обязанностью.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего административного искового заявления ООО «СтройТехСервис» уплатило по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. суд относит на административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», - удовлетворить частично.

Признать бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившиеся в не внесении изменений в регистрационные данные автомобиля марки «МАЗ 551605-280», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № в части правильного указания собственника – Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, КПП 165501001) и в не выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства с правильными реквизитами собственника транспортного средства - Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 

<

***>, КПП 165501001) - незаконными.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Д.И. Галяутдинова