Дело № 12-565/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу еэк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

еэк, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, зарегистрированной в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, не работающей, замужней, со средним специальным образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> составленного в отношении еэк, она признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 10 час. 00 мин., находясь в подъезде 

<

адрес изъят>, нанесла один удар рукой по голове своей дочери мвм, 

<

дата изъята> года рождения, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение, не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

еэк в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права на основании следующего.

Мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, заявление, письменные объяснения, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Однако данный вывод мирового судьи сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку.

В частности, показания свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку свидетель не был непосредственным очевидцем произошедшего и лично не мог достоверно знать о фактических обстоятельствах.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях указываются на тот факт, что она ударила один раз по голове, когда в заключении эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> говорится о том, что у мвм обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток, кровоподтек передней поверхности в области левого коленного сустава, давность образования повреждения в пределах 5-10. суток, и не говориться о повреждениях на голове, не смотря на все это суд первой инстанции не дал должную оценку экспертному заключению.

Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

еэк в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Законный представитель потерпевшей ммс в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Малолетняя потерпевшая мвм суду пояснила, что в тот день мать в подъезде дома удар рукой по голове не наносила, а только поправила ей шапку. Отец потребовал сказать, что мать нанесла ей удар по голове, иначе обещал поставить ее в угол. В настоящее время вновь проживает вместе с матерью.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении еэк (л.д. 4), где указано на факт нанесения ею побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетней дочери мвм, в протоколе указано, что 

<

дата изъята> в 10 час. 00 мин., находясь в подъезде 

<

адрес изъят>, один раз ударила рукой по голове свою дочь мвм, 

<

дата изъята> года рождения. С протоколом еэк не согласилась; заявление ммс от 

<

дата изъята> (л.д. 6), где он просит привлечь к административной ответственности бывшую жену еэк, которая 

<

дата изъята> примерно в 10 час. 00 мин., находясь в подъезде 

<

адрес изъят> ударила его дочь мвм, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один раз рукой по голове, дочь испытала физическую боль; объяснение ммс (л.д. 7, 8), согласно которого в браке с еэк у него рождена дочь мвм, 

<

дата изъята> года рождения. В 2015 году он развелся с еэк, дочь осталась проживать с матерью, он продолжал общаться с дочерью, забирал ее к себе на выходные, помогал э и дочери материально, оплачивал им съемное жилье. Когда дочь в пошла в садик, он стал выплачивать алименты официально 4800 рублей. У него с э в последнее время возникают конфликты, так как она препятствует его общению с дочерью. 

<

дата изъята> он приехал за дочерью по адресу: 

<

адрес изъят>, где в настоящее время проживает его бывшая жена и дочь, чтобы забрать ее на каникулы. э вывела в к подъезду, у него с э возник словесный конфликт, так как э не хотела отдавать дочь. Когда в сказала матери, что хочет ехать с ним, э грубо схватила дочь за одежду и завела в подъезд, он остался на улице ждать дочь. Он услышал как в начала плакать. Примерно через 10-15 минут в вышла и он забрал ее к себе. Позже от дочери узнал, что в подъезде э ударила в один раз рукой по голове. В больницу не обращались, так как она чувствовала себя хорошо; рапорт сотрудника полиции (л.д. 11), где он докладывает, что в отдел полиции обратился ммс с заявлением о привлечении к административной ответственности еэк, которая ударила свою дочь по голове; объяснение еэк (л.д. 12), согласно которого в зарегистрированном браке с ммс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее рождена дочь мвм, 

<

дата изъята> года рождения. С 2015 года она с ммс находится в разводе. У нее с бывшим мужем сложились неприязненные, конфликтные отношения, она считает, что он настраивает их дочь против нее, когда забирает её на выходные и праздники. ммс она не препятствует общению с дочерью. После развода дочь осталась проживать с ней, в суд по факту определения места жительства дочери никто из них не обращался. ммс выплачивает алименты. 

<

дата изъята> примерно в 10 час. 00 мин., ммс приехал к ним, чтобы забрать в на выходные, она вывела дочь к подъезду, после этого между ней и ммс произошёл словесный конфликт, завела в домой одела и передала её отцу. В подъезде в заплакала, так как она строго стала с ней разговаривать, дочь ей говорит, что хочет жить с ней и не хочет жить с папой, а ммс она говорит, что хочет жить с ним. После этого в расплакалась, она побои ей не наносила, по голове не била. 

<

дата изъята> ммс привёз в к ней домой, между ней и ммс снова произошёл словесный конфликт. После этого ммс и в ушли в неизвестном направлении. Она не против того, чтобы в проживала с отцом; рапорт сотрудника полиции (л.д. 16), где он докладывает, что 

<

дата изъята> в отдел полиции «Дербышки» из отдела МВД по 

<

адрес изъят> поступило сообщение по факту, что бывшая супруга еэк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> нанесла побои дочери, заявитель ммс Установлено, что 

<

дата изъята> он обращался в отдел полиции «Дербышки» с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшую супругу еэк; сообщение о происшествии поступившее 

<

дата изъята> в отдел МВД по 

<

адрес изъят> от ммс (л.д. 22); объяснение ммс (л.д. 23), где он дал аналогичные показания; объяснение мвм (л.д. 24), согласно которому она проживает с матерью еэк, отчимом по имени Дмитрий и братом евд, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее родители ммс и мэк развелись в 2015 году. Периодически ее забирает отец в 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> к ним приехал ее отец ммс, чтобы забрать ее в гости на выходные в 

<

адрес изъят>. Мама ее собрала и они вышли к подъезду и в этом подъезде ее мама еэк ударила ее один раз рукой по голове, отчего она заплакала, она ударила ее за то, что она уедет к отцу. После чего она вышла к отцу ммс, который ждал ее у подъезда, они вместе поехали в 

<

адрес изъят>; копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между ммс и мэк прекращен 

<

дата изъята> (л.д. 25); копия свидетельства о рождении мвм (л.д. 26); рапорт сотрудника полиции (л.д. 30); заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого у мвм обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени, давность образования повреждения в пределах 2-4 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 

<

дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками повреждения и не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении - 

<

дата изъята>. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы, характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя; кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава, давность образования повреждения в пределах 5-10 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 

<

дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками повреждения и исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении - 

<

дата изъята>. Анатомическая локализация телесного повреждения в одной области и плоскости свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы, характер и локализация телесного повреждения исключают возможность его одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя. Вышеперечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление. (л.д. 32, 33); рапорт сотрудника полиции (л.д. 35), где он докладывает, что в действиях еэк усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; характеристики на еэк и на несовершеннолетнюю мвм из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер изъят> им. ппа – Центр образования» 

<

адрес изъят> (л.д. 43, 44); копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о расторжении брака между ммс и мэк (л.д. 45); копия свидетельства о заключения брака от 

<

дата изъята> между едв и мэк, после заключения брака супруге присвоена фамилия е (л.д. 46); копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым постановлено: Взыскать с ммс в пользу мэк алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка мвм, 

<

дата изъята> года рождения в твердой денежной сумме (л.д. 47); копия исполнительного листа (л.д. 48-51); копия постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата изъята>; сведения по удержанию и перечислению алиментов с ммс (л.д. 54); справка с места учебы несовершеннолетней мвм (л.д. 59); характеристика на несовершеннолетнюю мвм из Разъезд-Корсинской общеобразовательной школы (л.д. 60); психологическое заключение на несовершеннолетнюю мвм (л.д. 61, 62); справка с места работы ммс ( л.д. 65); характеристика на ммс с места работы (л.д. 66); справка из Исполкома Сизинского сельского поселения 

<

адрес изъят> Республики Татарстан (л.д. 67).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи пояснений несовершеннолетней мвм

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При составлении протокола об административном правонарушении факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль своей малолетней дочери еэк не признала. Этой позиции она последовательно придерживался и при рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме указанного протокола, заявления и объяснения законного представителя потерпевшего, который является заинтересованным лицом по делу, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, где указывается лишь на обнаружение телесных повреждений у малолетней потерпевшей мвм в области верхней трети правой голени и левого коленного сустава, но не в области ее головы, других доказательств виновности еэк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение законного представителя потерпевшего, пояснение дочери еэк и заключение судебно-медицинской экспертизы не позволяют устранить сомнения в совершении вменяемого ей административного правонарушения и поэтому суд считает, что вина ее не установлена.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях еэк состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении еэк, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалобу еэк удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов