Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И., 

при секретаре Дроздовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с предоставленным кредитным лимитом 389580 руб. сроком на 5 лет, т.е. последний платеж должен быть внесен **.**.**.

Одновременно с ООО «СК КАРДИФ» она заключила договор страхования № *** от несчастных случаев и болезней, сумма которого составила 72 480 руб. со сроком действия с **.**.** по **.**.** 

**.**.** она досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем считает, что ответчик обязан возвратить ей часть страховой премии, размер которой пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало с **.**.** по **.**.** в размере 40146 руб.

**.**.** она направила в адрес ответчика претензию о выплате ей части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ответчик отказался возмещать ей сумму в размере 40 146 руб. 

Истец просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу часть страховой премии в размере 40146 рублей, неустойку за невыполнение денежного обязательства в размере 14 452,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 326,03 руб., расходы на юриста по составлению претензии 2 000 руб., искового заявления 3000 руб., представительство в суде 15000 руб.; почтовые расходы в размере 55,50 руб., штраф в размере 42 326,03 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. 

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в иске отказать. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Судом установлено и видно из материалов дела, **.**.** между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 389 580 рублей сроком на 5 лет до **.**.** 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 заключила с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования № *** от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого она уплатила страховую премию в размере 72480 руб. за весь срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.** 

ФИО1 **.**.** направила в адрес ООО «СК КАРДИФ» претензию с требованием о расторжении договора страхования от **.**.** от несчастных случаев и болезней и возврате части 40146 руб. за неиспользованный период страхового случая с **.**.** по **.**.**.

Как следует из письма, направленного в адрес истца, договор страхования с ФИО1 расторгнут без возврата страховой премии.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения. 

Из дела видно, что по условиям договора страхования № *** от **.**.**, заключенного на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней **.**.** страховая сумма по договору страхования за весь срок действия договора страхования составила 72480 руб. Пунктом 1.13 договора страхования к страховым случаям отнесены, в том числе: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; и 3) травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования. Согласно пункту 1.15 договора страхования № *** от **.**.** по страховым случаям 1), 2) страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 604000 руб. По страховому случаю 3) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по Договору страхования, является агрегатной и составляет 604000 руб.

Как следует из условий договора страхования о несчастных случаев и болезней, заключенным между истцом и ответчиком, неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.** (в ред. от **.**.**).

Судом установлено, что данные Правила были получены истцом на руки при подписании договора, истец с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Пунктом 7.6. Правил предусмотрены условия, при которых договор страхования прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. п. "г").

Вместе с тем, п. 7.7. Правил установлено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. "г" п. 7.6. Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договором страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.**, заключенным между истцом и ответчиком ООО "СК КАРДИФ", возврат уплаченной страховой премии, по указанным истцом основаниям/досрочное погашение кредита/, не предусмотрен.

Досрочное погашение кредита и не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Поскольку договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии как при досрочном погашении кредита, так и при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии по договору страхования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано, то правовых оснований предусмотренных законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.