Дело № 1-281/2025 26RS0012-01-2025-003716-31

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре Миллер С.М. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Соколовой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Сотникова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 22 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 

<

дата>, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 10, участок *****, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи осведомлённым, что действующим законодательством Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств, приискал на садовом участке *****, проезда *****, садоводческое товарищество «Мичуринец», 

<

адрес>, растения некультивированной конопли, после чего руками оборвал верхушечные части растения конопли, которые высушил естественным способом, после чего приискал имеющееся у него металлическое сито, при помощи которого измельчил в однородную массу, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, согласно справки об исследовании ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта ***** от 

<

дата>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 48,20 г., включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесённый к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от 

<

дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить в газетном свёртке, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе садового участка *****, проезда ***** садоводческое товарищество «Мичуринец» 

<

адрес> края, без цели сбыта для личного употребления до 09 часов 45 минут 

<

дата>. 

Далее, 

<

дата> ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи осведомлённым, что действующим законодательством Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не позднее 08 часов 45 минут, будучи осведомлённым, что действующим законодательством Российской Федерации запрещён оборот частей растений, содержащих наркотические средства и достоверно зная, что на садовом участке по месту его фактического проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд *****, участок *****, произрастают дикорастущие кусты растения конопля, в целях их сокрытия, руками сорвал, тем самым незаконно приобрел, согласно справки об исследовании ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта ***** от 

<

дата>, части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 104,60г., включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесённый к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от 

<

дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить на территории садового участка ***** проезда ***** садоводческое товарищество «Мичуринец» 

<

адрес> края, без цели сбыта до 09 часов 45 минут 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по городу Ессентуки оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд *****, участок *****, были обнаружены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 48,20 г., а также части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 104,60 г., которые ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления и которые 

<

дата> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что не посоветовавшись ни с кем, взял в кредит машину, в связи с чем, в его семье возникли проблемы, вплоть до развода. На почве возникших семейных проблем, он попробовал покурить «коноплю», которая росла в огороде по месту его проживания. Он специально не выращивал и не засеивал свой огород данным видом растения «конопля». Указанное растение выросло само по себе. Примерно в середине июля 2025 года, точную дату и время он не помнит, он решил, что сможет высушить и употребить данное наркотическое средство сам, без цели сбыта. Он решил расслабиться, но как потом оказалось, он неправильно употребил наркотическое средство. Он собрал верхнюю часть растения конопля, путём ее срыва, затем просушил их естественным путём, положив на солнечную сторону, после того как данные листы просохли, он растёр их с помощью сита и подготовил к употреблению, а именно путём выкуривания, при этом никаких добавок он не использовал. Высушенные листья, в измельченном виде, готовые к употреблению он хранил все время в газетном свертке. Во дворе его домовладения, имеется мастерская, где он хранил данное наркотическое средство, там же и высушивал его и растирал через сито.

<

дата> по адресу его проживания, пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему свои удостоверения в развернутом виде, а также постановление суда о разрешении обследования его участка. Далее сотрудники полиции, в присутствии двух понятых приступили к проверки наличия у него запрещённых веществ, а также незаконного хранения оружия. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него прихватил живот и ему нужно в туалет и пока сотрудники полиции отвлечены, он решил пойти в огород и попытаться вырвать несколько дикорастущих кустов конопли и спрятать их как можно дальше. Он стал срывать их и пытаться прятать под стогом скошенной травы, но в этот самый момент вышел один из сотрудников полиции и увидел, что он пытается скрыть вырванные им кусты, он его остановил и позвал остальных сотрудников полиции и понятых, далее он дал объяснение своим действиям. Также сотрудники полиции обнаружили хранящейся у него в помещении мастерской сверток, выполненный из газетной бумаги, в который он свернул ранее высушенное и измельченное им наркотическое средство растения конопли, верхние части которого он сорвал с куста растения конопли с территории его огорода для личного употребления, путем выкуривания. Там же сотрудниками полиции было обнаружено и изъято металлическое сито, через которое он измельчал части растения конопли и кусты растения «конопля». У него было отобрано объяснение, где он пояснил все обстоятельства произошедшего. Во время дачи объяснения на него не оказывалось никакого физического или морального давления. 

Кроме этого, по месту его жительства были изъяты пули от травматического пистолета, и пневматический пистолет, который возвратили ему после проведения экспертизы.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования ((л.д.112-115), из которых следует, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве представителя общественности, а именно в качестве понятого. Совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и еще одним понятым, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Как ним пояснили оперуполномоченные ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, им поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что попадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 226 УК РФ. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо провести гласное обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и предоставили на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что он ознакомлен. Далее сотрудники полиции, он и второй понятой зашли на территорию домовладения. Далее оперуполномоченный, который проводил обследование, разъяснил ему и второму понятому, а также участвующему в ходе обследования ФИО1 их права и обязанности проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1 он выполняет различные бытовые работы, сотрудником полиции был обнаружен сверток в газетной бумаге, при открытии которого было обнаружено вещество зелёного цвета. Далее, в мастерской, на тумбе, было обнаружено металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал, просеивал, сорванные им части растения конопля, для его употребления, то есть выкуривания. Далее, сотрудниками полиции, был изобличен ФИО1, который как позже им пояснил, что пока сотрудники полиции были отвлечены, он сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля». После чего, оперуполномоченный закончил акт обследование, с которым ознакомились он, второй понятой и участвующий ФИО1, и убедившись в его правильности, они заверили его своими подписями. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество. Через некоторое время, приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя. Дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> он и второй понятой были приглашены в качестве представителя общественности, а именно в качестве понятых. После чего, начав осмотр место происшествия ему, второму понятому и участвующему ФИО1 были разъяснены права и обязанности проведения данного следственного действия. Далее в ходе осмотра, в мастерской, где как пояснил ФИО1, он занимается своими бытовыми работами, был обнаружен кейс черного цвета, в котором находился пистолет, какой именно он не знает, а также содержимое к нему. Данный кейс был изъят дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный пояснительной запиской. Далее в ходе осмотра мастерской был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета. Данный сверток был изъят дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный пояснительной запиской. Далее, в мастерской, на тумбе, было обнаружено и изъято металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1, он измельчал, просеивал, сорванные им части растения конопля, для его употребления, то есть выкуривания. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кусты растения «конопля», которые находились под кучей сорванной травы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ранее, он сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал, и которое было также изъято, и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, он спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. На этом осмотр места происшествия был окончен. Все составленные документы были предъявлены ему для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц поступило.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.118-121), согласно которым 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве представителя общественности, а именно в качестве понятого. Совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> и еще одним понятым, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Как им пояснили оперуполномоченные ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, им поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд. 10, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что попадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 222, ст. 226 УК РФ. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо провести гласное обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и предоставили на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что он ознакомлен. Далее сотрудники полиции, он и второй понятой зашли на территорию домовладения. Далее оперуполномоченный, который проводил обследование разъяснил ему и второму понятому, а также участвующему в ходе обследования ФИО1 их права и обязанности проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1, он выполняет различные бытовые работы, сотрудником полиции был обнаружен сверток в газетной бумаге, при открытии которого было обнаружено вещество зелёного цвета. Далее, в мастерской, на тумбе, было обнаружено металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал, просеивал, сорванные им части растения конопля, для его употребления, то есть выкуривания. Далее, сотрудниками полиции, был изобличен ФИО1, который как позже им пояснил, что пока сотрудники полиции были отвлечены, он сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля». После чего, оперуполномоченный закончил акт обследование, с которым ознакомились он, второй понятой и участвующий ФИО1, и убедившись в его правильности, они заверили его своими подписями. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество. Через некоторое время, приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя. Дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> он и второй понятой были приглашены в качестве представителя общественности, а именно в качестве понятых. После чего, начав осмотр место происшествия ему, второму понятому и участвующему ФИО1 были разъяснены права и обязанности проведения данного следственного действия. Далее в ходе осмотра, в мастерской, где как пояснил ФИО1 он занимается своими бытовыми работами, был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета. Данный сверток был изъят дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, заверенный пояснительной запиской. Далее, в мастерской, на тумбе, было обнаружено и изъято металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал, просеивал, сорванные им части растения конопля, для его употребления, то есть выкуривания. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кусты растения «конопля», которые находились под кучей сорванной травы. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что свёрток, в котором находилось серо-зеленое вещество, ранее, он сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал, и которое было также изъято, и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, он спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. На этом осмотр места происшествия был окончен. Все составленные документы были предъявлены ему для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц поступило.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.134-136) о том, что он состоит в должности врио начальника ОУР отдела МВД России по городу Ессентуки. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд. 10, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо было провести обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены в качестве представителей общественности, а именно в качестве понятых двое молодых людей. Сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции, в том числе и он представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и сотрудник проводивший акт обследования предоставил на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что он ознакомлен. Далее, сотрудники полиции, в том числе и он, а также участвующие понятые зашли на территорию домовладения. Далее, оперуполномоченный, который проводил обследование разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1 он выполняет различные бытовые работы, сотрудником полиции, проводившим данный осмотр, был обнаружен сверток в газетной бумаге, при открытии которого ФИО1 было обнаружено вещество серо-зелёного цвета. Далее, сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным ФИО6 был изобличен ФИО1, который пока сотрудники полиции были отвлечены, сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля», которое он употребляет путем выкуривания. Далее в ходе обследования, в помещении мастерской было обнаружено металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал части растения конопля. После чего, оперуполномоченный закончил акт обследование, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и убедившись в его правильности, они заверили его своими подписями. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество, которое как пояснил им ФИО1 является наркотическим средством конопля (марихуана), для изъятия данных предметов и веществ. Участвующий в ходе акта обследования ФИО1 пояснил, что свёртка, в котором находилось серо-зеленое вещество, ФИО1 пояснил, что ранее, он сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, тот спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство тот высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. Какого-либо давление морального или физического со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.131-133) из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Ессентуки. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд. 10, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо было провести обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены в качестве представителей общественности, а именно в качестве понятых двое молодых людей. Сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции, в том числе и он представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и сотрудник проводивший акт обследования предоставил на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что тот ознакомлен. Далее, сотрудники полиции, в том числе и он, а также участвующие понятые зашли на территорию домовладения. Далее, оперуполномоченный, который проводил обследование разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1 тот выполняет различные бытовые работы, сотрудником полиции, проводившим данный осмотр, был обнаружен сверток, в газетной бумаге, при открытии которого ФИО1 было обнаружено вещество серо-зелёного цвета. Далее, им был изобличен ФИО1, который пока сотрудники полиции были отвлечены, сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля», которое тот употребляет путем выкуривания. Далее в ходе обследования, в помещении мастерской было обнаружено металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал части растения конопля. После чего, оперуполномоченный закончил акт обследование, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и убедившись в его правильности, они заверили его своими подписями. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество, которое как пояснил им ФИО1 является наркотическим средством конопля (марихуана), для изъятия данных предметов и веществ. Участвующий в ходе акта обследования ФИО1 пояснил по факту свертка свёртка, в котором находилось серо-зеленое вещество, ФИО1 пояснил, что ранее, тот сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, тот спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. Какого-либо давление морального или физического со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.107-109) о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок ***** совместно с ее супругом ФИО1 

<

дата> года рождения. Данное домовладение принадлежит ей с 2004 года. Так как она подрабатывает неофициально в сфере быстрого питания, ей некогда заниматься всеми домашними делами. В связи с этим, уборкой самого дома занимается она, а уличной территорией и территорией принадлежащего ей огорода занимается ее супруг - ФИО1 То есть, он, выращивает там ягоды и различные деревья. В основном их огород запущен растительностью, то есть травой. 

<

дата> примерно около 08 часов, она находилась по месту своего жительства, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и показали ей и ее супругу свои удостоверения в развернутом виде, пояснив, что в связи с тем, проводится «операция оружие», с целью обнаружения и изъятия у граждан незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо провести гласное обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения, то есть находящихся в ее собственности. Она дала свое согласие на осмотр, а также ее супругу на ознакомление было предоставлено решение Ессентукского городского суда, о том, что сотрудники полиции имеют право провести осмотры на территории принадлежащего ей домовладения и самого дома. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и заверил его своей подписью. После чего, она не участвовала в данном осмотре. Далее, ФИО1 ей сообщил, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли газетный сверток, в котором находилось высушенное и измельченное вещество растительного происхождения конопля (марихуанна). Как ей сообщил ФИО1 данное вещество, он сам высушил и измельчил, сорвав на их огороде листья данного растения. При этом, ФИО1 не выращивал его специально, для этих целей. Она знает, что растение «конопля», само вырастает на территории земельных участков, не обязательно его высаживать. ФИО1 пояснил ей, что сорвав листья конопли, он его высушил естественным путем на солнце, протер через сито, и подготовил для личного употребления, то есть путем выкуривания. ФИО1 пояснил ей, что уже пробовал так выкуривать данное вещество. Далее, ей стало известно, что ФИО1 испугавшись, что сотрудники полиции увидят, что у них в огороде еще растет растение «конопля», он в тот момент когда были отвлечены сотрудники полиции, направился в огород, на земельный участок, где росло данное растение, и сорвал его с земли и пытался спрятать под кучу с ранее сорванной им травой, но его действия стали очевидными. Как ей пояснил ФИО1, сотрудники полиции, также обнаружили сорванные им кусты. Все обнаруженное сотрудниками полиции, а именно металлическое сито, кусты растения «конопля», газетный сверток, внутри которого находилось измельчённое ФИО1 наркотическое средство, было изъято. После уезда сотрудников полиции, ФИО1 рассказал ей, что просто хотел попробовать выкуривать данное вещество растения «конопля марихуана», так как ранее уже употреблял его, сбывать его не собирался, а только для личного употребления. Она не знала, о том, что ФИО1 срывал листья растения «конопля», просушивал его, измельчал и употреблял. Также, она не знала, что в его мастерской хранится какое-либо оружие.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.127-130) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Ессентуки. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд. 10, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что попадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 226 УКРФ. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо было провести гласное обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены в качестве представителей общественности, а именно в качестве понятых двое молодых людей. Сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции, в том числе и он, представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и предоставили на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что он ознакомлен. Далее сотрудники полиции, в том числе и он, а также участвующие понятые зашли на территорию домовладения. Далее оперуполномоченный, который проводил обследование разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1 он выполняет различные бытовые работы, сотрудником полиции, проводившим данный осмотр, был обнаружен сверток в газетной бумаге, при открытии которого было обнаружено вещество зелёного цвета. Далее, ими был изобличен ФИО1, который пока сотрудники полиции были отвлечены, сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля», которое он употребляет путем выкуривания. После чего, оперуполномоченный закончил акт обследование, с которым ознакомились все участвующие лица, и убедившись в его правильности, они заверили его своими подписями. Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество, которое как пояснил им ФИО1 является наркотическим средством конопля (марихуана), для изъятия данных предметов и веществ. Участвующий в ходе акта обследования ФИО1 пояснил, по факту свёртка, в котором находилось серо-зеленое вещество, что ранее, он сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, он спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. Какого-либо давление морального или физического со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.143-145) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Ессентуки. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд. 10, участок 110, по месту его проживания возможно незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. В связи с этим, с целью обнаружения и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и других вещей, и предметов, запрещенных в гражданском обороте необходимо было провести обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, а также подсобных помещений и иных помещений, числящихся за данным адресом и находящихся в пользовании у ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> им и сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены в качестве представителей общественности, а именно в качестве понятых двое молодых людей. Сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми проследовали по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», 10 проезд, участок *****. Прибыв по данному адресу, двери им открыл мужчина, который представился как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудники полиции, в том числе и он представились, предъявили ему удостоверения в развернутом виде, и он, так как проводил акт обследования предоставил на обозрение для ознакомления судебное решение Ессентукского городского суда, о разрешении обследования домовладения, занимаемом ФИО1. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, после чего поставил свою подпись и подтверждение того, что он ознакомлен. Далее, сотрудники полиции, в том числе и он, а также участвующие понятые зашли на территорию домовладения. Далее, он, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Далее, пройдя на территорию домовладения, а именно в самодельную мастерскую, в которой как пояснил им ФИО1 он выполняет различные бытовые работы, им был обнаружен сверток в газетной бумаге, который ФИО1 без разрешения, пока сотрудники были отвлечены сам открыл данный газетный сверток, чтобы указать, что там находится вещество, и переложил его на дворовой территории на пол около мастерской. Далее, сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным ФИО6 был изобличен ФИО1, который пока они были отвлечены, сорвал с земельного участка, находящегося в его пользовании кусты с растением «конопля», для того, чтобы скрыть следы его преступления, а именно тот факт, что на участке растет растение «конопля», которое он употребляет путем выкуривания. Далее в ходе обследования, в помещении мастерской было обнаружено металлическое сито, с помощью которого как пояснил ФИО1 он измельчал части растения конопля. После чего, он закончил акт обследование, с которым ознакомились все участвующие лица, и убедившись в его правильности, заверили его своими подписями. Далее врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 была вызвана следственно-оперативная группа, по факту того, что ими было обнаружено неизвестное вещество, которое как пояснил им ФИО1 является наркотическим средством конопля (марихуана), для изъятия данных предметов и веществ. Участвующий в ходе акта обследования ФИО1 пояснил, что газетный свёрток, в котором находилось серо-зеленое вещество, ФИО1 пояснил, что ранее, он сорвал с находящегося в его пользовании земельного участка растения «конопля марихуана» листья, высушил их под солнцем, измельчил с помощью сита, на которое сам ФИО1 указал и после чего употребил путем выкуривания. По факту того, что ФИО1 во время акта обследования, чтобы скрыть растительность на земельном участке, сорвал кусты «конопли» пояснил, что данные кусты, он спрятал под кучей сорванной им ранее травой. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта. Какого-либо давление морального или физического со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Вместе с тем, суд не кладет в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, в части того, что в ходе обследования ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он высушивал и измельчал только для собственного употребления, без цели сбыта, поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением химической судебной экспертизы ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой: представленное на исследование растительное вещество в бумажном (газетном) свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис), в высушенном виде составило на момент исследования 48,10 г.; представленное на исследование растительное вещество в полимерном пакете является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Количество представленных на исследование частей наркотикосодержащего растения, в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования 104,50 г., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д.46-47);

- заключением химической судебной экспертизы ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой: представленное на исследование металлическое сито, на поверхностях которого обнаружены следы каннабиноидов, в т.ч. наркотически активного каннабиноида – ТГК/тетрагидроканнабинола/, - химических соединений, входящих в химический состав растений рода Конопля (Cannabis) и наркотических средств, изготавливаемых на их основе (л.д.96-97);

- заключением психиатрической судебной экспертизы ***** от 

<

дата>, согласно которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение до настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных, мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д.86-87). 

Протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Мичуринец, проезд *****, участок *****, которым установлено место совершения преступления, а именно место где ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой на момент исследования 48,20 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 104,60 г., сито, которые были изъяты (л.д.14-22);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой оставшейся после проведения химической судебной экспертизы 48 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой оставшейся после проведения химической судебной экспертизы 104,40 грамма, находящиеся в одном полиэтиленовом пакете белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> на территории участка *****, проезда *****, СТ «Мичуринец», 

<

адрес> (л.д.99-102)

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено металлическое сито, с помощью которого ФИО1 измельчал наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> на территории участка *****, проезда *****, СТ «Мичуринец», 

<

адрес> (л.д.137-138);

Иными документами: 

- справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно выводам которой: представленное на исследование растительное вещество в бумажном (газетном) свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис), в высушенном виде составило на момент исследования 48,20 г.; представленное на исследование растительное вещество в полимерном пакете является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Количество представленных на исследование частей наркотикосодержащего растения, в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования 104,60 г. (л.д.35-36);

- копией постановления ***** от 

<

дата> судьи Ессентукского городского суда, согласно которому временно ограничены конституционные права на неприкосновенность жилища, принадлежащего Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, где проживает ФИО1, 

<

дата> года рождения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, и разрешено сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, по части их касающихся, проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», числящихся за данным адресом, сроком на 10 дней (л.д.8);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому произведён осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, в ходе которого обнаружено: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой на момент исследования 48,20 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 104,60 г., металлическое сито (л.д.9-13);

- заявлением, поступившим от ФИО1 от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за ***** от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он находясь по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, СТ «Мичуринец», проезд *****, участок *****, в огороде срывал части растения конопля, высушивал, измельчал их и употреблял, то есть хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д.28).

Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за ***** от 

<

дата> (л.д.7), суд не принимает в качестве доказательства. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперуполномоченный сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперуполномоченного по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Суд, оценивая показания подсудимого и показания свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении ФИО2 Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО2 хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой на момент исследования 48,20 г. и части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 104,60г., что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, относятся к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и их масса, соответственно составляет значительный и крупный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, это незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, так как ФИО1, незаконно хранил наркотические средства и части растения, содержащие наркотические средства по месту своего жительства на территории садового участка ***** проезда ***** садоводческое товарищество «Мичуринец» 

<

адрес> края, до 09 часов 45 минут 

<

дата>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению вмененный ему квалифицирующий признак - приобретения без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку органом дознания не установлены точные время и дата приобретения ФИО2 наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, что свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО2, как незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО2 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства подлежит исключению.

Кроме этого, органами предварительного расследования при квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ указано, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные действия совершены ФИО2 в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный. 

Таким образом, указание в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершенного преступления «в значительном размере» является излишним, поэтому подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что судимости он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы, его возраст, наличие на иждивении престарелой матери и нетрудоустроенного сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления - признание вины по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ессентукский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись Е.М. Баскин 

Копия верна

Судья Е.М. Баскин