В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-767/2024

№ 12-656/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ИНТЕР-ПАК» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 №10610500240422000776 от 22.04.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ИНТЕР-ПАК»

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 №10610500240422000776 от 22.04.2024, ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.10). 

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26.06.2024 постановление №10610500240422000776 от 22.04.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» – без удовлетворения (л.д. 56-60).

В жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» просит постановление №10610500240422000776 от 22.04.2024 и решение судьи районного суда от 26.06.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на различие весовых замеров транспортного средства с разницей 12 минут, согласно акту №42264 от 06.04.2024 по рассматриваемому делу, и акту №42258 от 06.04.2024 к иному постановлению №10610500240423112040 от 23.04.2024 также вынесенному в отношении общества по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о недостоверности показаний системы весового и габаритного контроля, и чему не дана оценка в решении судьи районного суда (л.д.64-65).

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» не явились, генеральный директор общества ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы не имеется. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса..

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II.

Приказом министерства дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.2024, в период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2024 в 11 часов 07 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, «СКАНИЯ R114LA4X2NA 380», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 42 264 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,22 % (1,834 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,344 т на ось №2, при допустимой 6,500 т. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. 

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК».

Принимая решение об оставлении постановления государственного инспектора от 22.04.2024 без изменения, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, достоверность показаний зафиксировавшего правонарушение технического средства измерения сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться такими выводами судьи районного суда не усматриваю.

Превышение осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, С-ВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66822, имеющего действительную поверку до 24.10.2024 (л.д.10), актом № 42 264 от 06.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.11) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о недостоверности показаний системы весового и габаритного контроля со ссылкой на расхождение в данных измерения осевой нагрузки одного и того транспортного средства в течение непродолжительного периода времени (12 минут), по постановлению №10610500240423112040 от 23.04.2024 и по обжалуемому постановлению, судья считает необоснованным, поскольку взвешивание на осях транспортного средства проведено в разное время и может быть обусловлено, в том числе подвижностью перевозимого груза. Кроме того, в каждом случае выявленное нарушение допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства 21,43% и 28,22% образует в деянии общества состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности показаний технического средства измерения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЮГ ИНТЕР-ПАК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением должностного лица и решением судьи, однако данные доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем не могут повлечь отмену их отмену. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. Ошибочное указание в резолютивной части решения судьи районного суда даты вынесения оспариваемого постановления, на законность принятого решения не влияет и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных законных и обоснованных постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 №10610500240422000776 от 22.04.2024, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26.06.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ИНТЕР-ПАК» - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда Г.В. Удоденко