Дело №1-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Соловьяновой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он 17 января 2018 года около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в д. № кв. № по 

<

адрес>, из барсетки, находившейся на тумбочке в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО, значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, 25.03.2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в гараже двора домовладения № кв. № по 

<

адрес> реализуя умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством, с целью покататься по г. Новочеркасск Ростовской области, сел за руль автомобиля ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО, завел его при помощи ключей, начал на нем движение, выехал из вышеуказанного гаража, направившись в г. Новочеркасск Ростовской области, тем самым умышленно завладел автомобилем.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по факту хищения денежных средств по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Защитник Соловьянова Т.А. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего ФИО, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред, добровольно возместив имущественный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными ФИО

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Соловьяновой Т.А., прокурору и потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коротун Л.Н.