РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2017 по иску акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –АО «СтарБанк) обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТАРБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на ремонт квартиры в сумме 1 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Возврат денежных средств обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 732 371 рубля 01 копейки, и обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 180 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом произведенной ответчиком до судебного заседания оплаты по кредитному договору, направили в суд уточненные требования, согласно которому просят досрочно взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 132 294 рубля 70 копеек, из которых: основной долг – 131 966 рублей 89 копеек, проценты 327 рублей 81 копейка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что в полном объеме погасила основной долг по кредиту в размере 535 573 рубля 16 копеек. Возражала против обращения взыскания на жилое помещение, поскольку сумма долга не соразмерна стоимости квартиры. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТАРБАНК» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (л.д. 12-20,22).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, на капитальный ремонт квартиры и другие неотделимые улучшения объекта недвижимости, переданного в залог, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно равными платежами погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 1 180 000 рублей перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, обязательства по внесению вышеуказанных платежей в объеме взятых на себя ответчиками не выполнялись. Выпиской по счету подтверждается, что с октября 2012 года ответчики допускали просрочки ежемесячных платежей, с июля 2016 года платежи в счет оплаты кредитных обязательств ответчиками не вносились. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. (п.п.5.2 договора).

Согласно расчету представленному истцом в обоснование первоначальных требований сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 732 371 рубль 01 копейка, из которых : просроченный основной долг – 535 573 рубля 16 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 511 рублей 91 копейка, неустойки за просрочку уплаты процентов – 25 156 рублей 59 копеек и неустойка за просрочку возврата основного долга – 61 129 рублей 36 копеек.

В связи с оплатой ответчиком ФИО1 суммы задолженности в размере 535 573 рублей 16 копеек, сумма задолженности, заявленной ко взыскании составила 132 294 рубля 70 копеек, из которых 327 рублей 81 копейка проценты. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности ею погашена в полном объеме не состоятельны, поскольку пунктом 3.13 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередности погашения требований: в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь – сумма просроченных процентов по основному долгу, в третью очередь сумма просроченного основного долга, в четвертую очередь – неустойка. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения своих требований к заемщику. 

Несостоятельны доводы ответчика ФИО1 о том, что неправомерно начисленные проценты за период с июня 2016 года, поскольку с июня 2016 года ей не были известны точные реквизиты банка.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании кредитора (АО «СтарБанк») банкротом, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с отзывом лицензии у АО «СтарБанк» в июне 2016 года ответчик ФИО1 была письменно проинформирована о необходимости внесение оплаты по кредитному договору наличным или безналичным расчетом по реквизитам, указанным в письме. Суду не представлено доказательств того, что по указанным в информационном письме реквизитам ответчик не имела возможности совершать безналичный расчет в течении одного года. Между тем, в том же письме заемщику разъяснено, что информация относительно изменения реквизитов доступна на сайте http://starbank.ru или на сайте http://www.asv.org.ru. 

С ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://www.asv.org.ru имеется информация о реквизитах платежей для погашения задолженностей клиентам АО «СтарБанк».

Учитывая, изложенные обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 132 294 рубля 70 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства заемщики по кредитному договору в залог передали банку 

<

адрес>

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса внесены изменения, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части исковых требований об обращении взыскания на квартиру подлежат применению положения о залоге в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истец исходит из стоимости квартиры – 1 180 000 рубля 01 копейка.

Судом установлено, что в силу ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, возникла указанная выше задолженность ответчиков перед Банком, вместе с тем, ответчиков нельзя назвать злостными неплательщикам, поскольку ко дню рассмотрения дела ответчик ФИО1 приняла меры к восстановлению прав истца и погасила большую часть долга, а в последующем намерена добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 846 рублей по 1 923 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 132 294 рубля (сто тридцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество акционерному обществу «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме по 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) 

...

... 

... 

... 

...