Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО1 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, получившего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев в колонии общего режима;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстным мотивом, реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно набор инструментов фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, угловую шлифовальную машинку синего цвета (неустановленной фирмы), стоимостью 3 000 рублей, перфоратор фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, ручной лобзик фирмы «Defiant» модели «DF-2408», стоимостью 2 000 рублей, электро-шуруповерт фирмы «CRAFT-TEC» модели» 1HR CHANGER», стоимостью 2 000 рублей, ударную дрель фирмы «HITACHI KOKI» модели «DV 13 VSS», стоимостью 2 900 рублей, лестницу – трансформер 4х4, стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.169,171, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, который в данном случае превышает предел, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.17, признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе и состояние здоровья его отца, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, который молод, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

С учетом назначаемого основного наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, что, по убеждению суда, будет отвечать принципам справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Потерпевшим ФИО6 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму 16 000 рублей. (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором. 

Подсудимый гражданский иск признал, стоимость похищенного не оспаривал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание размер похищенного, суд находит, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего ФИО6, возвращенное ему на хранение, оставить ему по принадлежности (л.д.91); документы, признанные вещественными доказательствами хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 98-102)

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО1