Дело № 12-151/2017 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Зобенева В.А. адвоката по ордеру ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Зобенев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи, защитник Зобенева В.А. адвокат по ордеру ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой отрицал факт управления Зобеневым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Указал, что за рулем средства, указанного в административном материале, находился ФИО2, к показаниям которого суд необоснованно отнесся критически. Полагает, что в административном материале не содержится каких-либо данных, позволяющих определить тип, марку, характеристики, максимальную конструктивную скорость, рабочий объем двигателя и иные данные средства, за управление которым в состоянии опьянения Зобенев В.А. привлечен к административной ответственности. Считает, что данное средство не относится к транспортным средствам, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Зобенева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Зобенева В.А. в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления мирового судьи, в которой выводы о признании Зобенева В.А. виновным в совершении административного правонарушения отсутствуют. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Зобенев В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, поддержал доводы защитника, пояснив, что за рулем находился ФИО2, средство которым управлял ФИО2, не относится к транспортным средствам по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Зобенева В.А. адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрения, поскольку мировым судьей в постановлении не указано наименование (марка, модель), технические характеристики транспортного средства, которым управлял Зобенев В.А.. Выводы о том, что средство, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения Зобенев В.А. привлечен к административной ответственности, является транспортным средством по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на предположениях, по карточкам учета транспортных средств, которые не имеют отношения к делу.

Выслушав пояснения Зобенева В.А., его защитника ФИО1, изучив материалы дела, считаю срок обжалования постановления не пропущенным, доводы жалобы необоснованными. При этом усматриваю в действиях Зобенева В.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> Зобенев В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зобенева В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, на которой зафиксировано остановленное транспортное средство с надписью 

<

данные изъяты>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №;

- рапортами сотрудников полиции;

- иными материалами дела в их совокупности.

Доводы Зобенева В.А. и его защитника о том, что в постановлении мирового судьи не указано транспортное средство, которым управлял Зобенев В.А., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Из текста обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что речь идет об управлении Зобеневым В.А. транспортным средством 

<

данные изъяты>, которое мировой судья относит к категории мотоциклов (категория А) и на управление которым требуется специальное разрешение.

Указанные выводы мирового судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ППС ФИО3, ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с Зобеневым В.А. двигались на скутере, информацией МО МВД России «Сокольский».

То, что сотрудники ППС и инспектор ГИБДД, свидетель ФИО2 используют различные названия транспортного средства (мотороллер, скутер) факт совершения Зобеневым В.А. административного правонарушения не опровергает, поскольку объем двигателя транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении, составляет 150 куб.см, а скорость превышает 50 км/ч. Исходя из данных технических характеристик указанное транспортное средство в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. является транспортным средством категории «А», на управление которым требуется специальное разрешение. 

При оценке доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание показания сотрудников ППС, не заинтересованных в исходе дела, подтвердивших суду, что транспортным средством управлял Зобенев В.А., относясь к пояснениям Зобенева В.А., его защитника ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО2, который является знакомым Зобенева В.А., критически, считая их избранным способом защиты.

Выводы о наличии в действиях Зобенева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о вине Зобенева В.А. в совершении данного правонарушения, содержаться в мотивировочной части постановления. Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не предусматривает, что указанные выводы должны содержаться в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, действия Зобенева В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зобеневу В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зобенева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобенева В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зобенева В.А. адвоката по ордеру ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Вахрушева