Дело № 2-2112-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на сумму 1600000,00 руб., под 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заемщики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняют ненадлежащим образом, платежи по кредиту поступают несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет 1595027,57 руб. На требования о погашении просроченной задолженности по кредиту ответчики не отвечают. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1595027,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 175,13 руб. (16175,13 руб. – за требования имущественного характера и 6 000,00 руб. – за требования неимущественного характера); проценты за пользование денежными средствами, исходя из 19% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога по указанному Договору об ипотеке (залоге недвижимости) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену заложенного имущества (л.д. 2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательное личное участие лица, содержащегося по стражей, в рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал возможность излагать свою позицию по делу, представлять доказательства, не ходатайствовал об их истребовании, правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, не воспользовался. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на сумму 1 600 000,00 руб., под 19% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщики обязались использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости.

В соответствии с условиями договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 1600000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, денежные средства в размере 1600 000,00 руб., передача которых входила в обязанности Банка, были переданы Заемщикам, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщики, в свою очередь, воспользовались кредитными денежными средствами в полном объеме, копией выписки по счету ФИО3 (л.д. 32-36). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-28).

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли не надлежащим образом, платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца выпиской по счету ФИО3 (л.д. 32-36) и расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк в соответствии с п.3.7. кредитного договора вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 42-43, 44-46), которое добровольно ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств иного стороной ответчиков в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по срочному основному долгу по кредиту составляет 1497755,71 руб., задолженность по просроченному основному долгу по кредиту составляет 25299,19 руб. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен стороной ответчиков, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по срочному основному долгу по кредиту в размере 1497755,71 руб. и задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 25299,19 руб.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включающая в себя задолженность по срочным процентам в размере 10306,70 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 51165,97 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга после составления расчета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 19% годовых, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за пропуск планового платежа является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по пеням за пропуск планового платежа в размере 10500 руб.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщики обязались использовать полученный кредит на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости (п. 1.6 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (л.д. 29).

Из Согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 дает согласие своей супруге – ответчику ФИО2 на получение кредитных средств в АО «Россельхозбанк» на заключение и подписание кредитного договора, договора залога (ипотеки), самостоятельно определить все условия кредитного оговора, договора залога (ипотеки) и предоставить в качестве залога недвижимое имущество, приобретенное ФИО4 в период брака, состоящее из квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости (л.д. 20-28), обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно Отчету об оценке №Р-09/09/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Реал», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составила 3212000,00 руб. (л.д. 47-49).

Как следует из заключения судебной экспертизы № стоимость предмета залогасоставляет 2589000 руб.

Суд считает необходимым исходить из стоимости имущества определенного по результатам судебной экспертизы, а так же суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2071200 руб. (80% от 2589000 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22175,13 руб. (16175,13 руб. – за требования имущественного характера и 6000,00 руб. – за требования неимущественного характера).

Кроме того, поскольку за оплату судебной экспертизы оплата проведена не была, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (Гагаринский переулок, дом №3, г.Москва Московская область, 119034, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1497755,71 руб., по просроченному основному долгу по кредиту в размере 25299,19 руб., по срочным процентам в размере 10306,70 руб., по просроченным процентам в размере 51165,97 руб., неустойку за пропуск планового платежа в размере 10500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 175,13 руб. 

Всего взыскать 1617202,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (Гагаринский переулок, дом №3, г.Москва Московская область, 119034, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2071200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11712 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2017 года