РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2020 по иску ФИО4 САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 600 000 рублей. Данная сумма кредита была предоставлена ФИО2 и ФИО4 для целей приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с САО «ВСК» комбинированный договор ипотечного страхования, в подтверждение чего ФИО4 был выдан экземпляр договора, а также полис страхования №.

Предметом указанного договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованного) а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собственников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобртателю в обеспечение кредитного договора.

В соответствие с условиями заключенного комбинированного договора ипотечного страхования Застрахованными лицами являются ФИО9 и Г олицина Юлия Анатольевна, Выгодоприобретателем назначен АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО).

Объектами страхования по указанному договору являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью Страхователя (Застрахованного), с утратой или повреждением недвижимого имущества - квартиры (исключая внутреннюю отделку и оборудование) по адресу: 

<

адрес>

Страховыми случаями по указанному договору страхования являются в том числе смерть Страхователя (Застрахованного) в период действия настоящего договора по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Причиной смерти явился атеросклеротический кардиосклероз, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> было выдано свидетельство о смерти ФИО2 

<

данные изъяты> №.

В связи с произошедшим, учитывая факт договорных отношений истец обратилась в офис ответчика с заявлением о произошедшем страховом случае приложив при этом к заявлению документы, указанные в п. 8.3.1. комбинированного договора ипотечного страхования, а именно нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа.

Указанный перечень документов, исходя из буквального толкования условий договора ипотечного страхования является исчерпывающим, предоставление каких-либо иных документов условиями договора не предусмотрено. 

Однако, ФИО4 от САО «ВСК» было получено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страховщик сообщил, что у него нет оснований для признания поданного заявления страховым случаем, поскольку совместно с заявлением не предоставлена выписка из амбулаторной карты, включая компьютерную базу данных за весь период о всех обращениях по поводу заболеваний. Истец считает такие действия САО «ВСК» уклонением от надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании чего, ФИО4 с учётом произведённых её представителем уточнения первоначально заявленных исковых требований просила суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рубля 45 копеек путём перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя ВТБ24 (ПАО); неустойку в размере 63092 рубля 45 копеек; неустойку в размере 1%от взыскиваемого страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчёта 1032 рубля 95 копеек; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 107637 рублей 76 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; почтовые расходы 415 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования и доводы изложенные в обоснование иска. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал не признал пояснив, что страховая компания признала страховой случай, составила страховой акт. Истцом были предоставлены документы, среди которых отсутствовало распоряжение банка, поскольку он является выгодоприобретателем. Был представлен счёт истца, а не банка. Исходя из этого, нет оснований для удовлетворения требований. Штрафные санкции взысканию не полежат, страховая компания не обязана самостоятельно запрашивать распоряжение банка. Также, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки и штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя с учётом разумности. 

Представитель третьего лица ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьёй 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму 600 000 рублей, сроком на 180 месяцев и процентной ставкой 11% годовых. Кредит был предоставлен ФИО2 и ФИО4 являлся целевым для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО4 заключила с САО «ВСК» комбинированный договор ипотечного страхования, в подтверждение чего ФИО4 был выдан экземпляр договора, а также полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата по заключённому договору составила 63092 рубля 45 копеек, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Предметом указанного договора страхования являлось страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованного) а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собственников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобртателю в обеспечение кредитного договора.

В соответствие с условиями заключенного комбинированного договора ипотечного страхования Застрахованными лицами являются ФИО2 и ФИО4, а Выгодоприобретателем назначен АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО).

Объектами страхования по указанному договору являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью Страхователя (Застрахованного), с утратой или повреждением недвижимого имущества - квартиры (исключая внутреннюю отделку и оборудование) по адресу: 

<

адрес>

Страховыми случаями по указанному договору страхования являются в том числе смерть Страхователя (Застрахованного) в период действия настоящего договора по любой причине.

Впоследствии, выгодоприобретателем по заключённому договору между ФИО2, ФИО4 и САО «ВСК» договору комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ стал являться Банк ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время - ВТБ24 (ПАО) на основании передачи прав требования, что подтверждается уведомлением АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ФИО4 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Причиной смерти явилась ишемическая болезнь сердца, проявившееся в форме атеросклеротического кардиосклероза, что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования трупа № Т от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес САО «ВСК» заявлениее о наступлении страхового случая с приложением документов, указанных в п. 8.3.1. комбинированного договора ипотечного страхования, а именно нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, копией медицинского свидетельства о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены САО «ВСК». Однако, ФИО4 по результатам рассмотрения заявления было отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.3.1. комбинированного договора ипотечного страхования, для решения вопроса о выплате страхового обеспечения согласно пункту 3.1.1, в страховую компанию предоставляются следующие документы:

- заявление о выплате страхового возмещения;

- нотариально заверенная копия свидетельства о смерти;

- копия врачебного свидетельства о смерти застрахованного;

- решение органа, имеющего право по законодательству РФ давать заключение о причине смерти (гибели), либо официальный отказ о выдаче такого заключения.

В судебном заседании представитель ответчика в своих пояснениях указывает на то, что САО «ВСК» признала страховым случаем факт наступления смерти ФИО2, суд по материалам дела и исходя из условий заключённого договора комбинированного договора ипотечного страхования, также приходит к выводу о том, что со стороны ФИО4 в страховую компанию был представлен надлежащий пакет документов для осуществления страховой выплаты, а со стороны САО «ВСК» в свою очередь неправомерно отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 63 092 рубля 45 копеек путём перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя ВТБ24 (ПАО).

Верховный Суд Российской Федерации в пунте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между ФИО4 и САО «ВСК» распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, принимая во внимание то, что в судебном заседании установлен факт неправомерного отказа со стороны САО «ВСК» в выплате страхового возмещения ФИО4, то на основании пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней просрочки) в размере 321771 рубль 49 копеек (63092,45 копеек?3%=1892,77 рублей в день, 1892,77?170 дней = 321771, 49 рублей). Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 3000 рублей, как наиболее отвечающий принципу соразмерности нарушенного ответчиком перед истцом обязательства исходя.

Обоснованы и требования ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки начиная со дня следующего за вынесением судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения - 63 092 рубля 45 копеек, что составляет 630,92 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, но не более размера подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, что судом в данном случае признаётся достаточным исходя из обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О защите прав потребителей» САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 33546,25 рублей (63092,45+1000+3000=67092,50/2=33546,25). Суд также считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взысканного штрафа с 33546,25 рублей до 8000 рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 415 рублей, подтверждённые документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежат взысканию представительские расходы в размере 10 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета 

<

адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 2482 рубля 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Организации страхового дела в РФ» ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, статьями 333.19., 333.36. НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 092 рубля 45 копеек, путём перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя ВТБ24 (ПАО); неустойку в размере 3 000 рублей; неустойку в размере 1% от взыскиваемого страхового возмещения за каждый день просрочки, из расчёта 630,92 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы страховой выплаты; компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы 415 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2482 рубля 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено 03.03.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов