Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 марта 2021 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятевой Л.П., 

потерпевшего Т.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес«а» Адрес, проживающего по адресу: Адрес, образование 6 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

Дата Новоалтайским городским судом Адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 14 часов 41 минуты до 19 часов 55 минут, ФИО1 и П. находились в доме, расположенном по адресу: Адрес, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, в вышеуказанный период времени ФИО1 и П. вышли из дома, где между ними произошла ссора, в результате которой, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., Дата в период времени с 14 часов 41 минуты до 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: Адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки по лицу П., от чего последний почувствовал физическую боль, и, не удержав равновесие, упал на землю.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, взял в руки стоящую у стены дома совковую лопату, и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес П. не менее трех ударов по задней поверхности грудной клетки справа (спине) и правой руке, после чего свои преступные действия самостоятельно прекратил. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 П. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде: повреждения ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Кровоподтеки в средней трети правого предплечья, ссадина в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что Дата он с П. пили спиртное в доме у родителей Т. в Адрес. Он в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 20 часов пошел домой, вышел на крыльцо, а Т., идущий за ним, стал его душить рукой, обхватив за шею, он чувствовал удушье и боль, у него были телесные повреждения на шее. Он испугался, вывернулся, ударил Т. кулаком в лицо. Они спустились с крыльца, Т. нанес ему удар кулаком по его лицу. Он нанес кулаком руки еще один удар по лицу Т., тот упал на живот, закрылся руками, думал я его буду пинать. Он взял деревянный черенок возле крыльца, возможно, это была лопата, и два раза, возможно три, ударил Т. по спине черенком. Он сел на крыльцо, а Т. встал, они посидели, и около 20 часов он ушел домой. Он считает, что Т. мог получить телесные повреждения от падения, а не от его действий, так как после случившегося он мог еще падать, когда он уходил, тот был в нормальном состоянии. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что Дата он около 16 часов у магазина в Адрес, встретил знакомого П., они выпили бутылку пива, пошли к родителям Т. для распития спиртного. В доме он и Т. в кухне употребляли спиртные напитки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел домой, Т. пошел его провожать. Он вышел на крыльцо дома, находился на верхней ступени, Т., идущий за ним, подошел к нему и сзади обхватил его рукой за шею, и начал сдавливать, он почувствовал физическую боль, у него были телесные повреждения на шее, угроз в его адрес Т. не высказывал. Он подумал, что Т. хочет его задушить, разозлился на него, вывернулся и освободился от рук Т., развернулся лицом к последнему, и правым кулаком руки ударил Т. по лицу. Они спустились с крыльца, Т. нанес ему ответный удар кулаком руки по его лицу, стоял лицом к нему. Он почувствовал физическую боль, и нанес кулаком своей правой руки еще один удар по лицу Т., который упал на землю, на живот и стал закрывать свое лицо руками. Он сильно разозлился на Т., был в агрессивном состоянии, увидел совковую лопату, решил ею нанести удары по телу лежащего Т.. В тот момент, когда Т. лежал на земле, и для него никакой угрозы уже не представлял, телесные повреждения причинить не мог, он взял совковую лопату, за ее деревянный черенок, и нанес удары, возможно рабочей поверхностью, то есть металлическим совком по правой части тела Т., который лежал на земле, на животе, не менее 3-х ударов. После чего он поставил лопату на место. Т. встал с земли и зашел к себе в дом, а он ушел. Он считает, что Т. мог получить телесные повреждения от падения, а не от его действий. Дата он написал явку с повинной добровольно. (л.д. 97-101, 120-123).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что бил потерпевшего по спине черенком лопаты, а не металлической частью, но точно не помнит, нанес 2-3 удара.

Суд считает достоверными показания подсудимого и в суде и на предварительном следствии, а имеющиеся противоречия несущественными, не влияющими на доказанность его вины и квалификацию его действий. 

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший П. показал в суде и на предварительном следствии, что Дата около 15 часов он приехал в Адрес, к родителям, помочь по хозяйству, сразу пошел в магазин, где встретил знакомого ФИО1, с которым выпили пива, пришли домой к его родителям в период с 15 до 16 часов, дома была его мать П.. Он и ФИО1 на кухне дома распивали спиртное, П. так же выпила пару стопок. Когда он и ФИО1 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 пошел домой, вышел на крыльцо, а он за ним. ФИО1 стоял перед ним, он положил свои руки в область шеи ФИО1, но не для того, чтобы душить, хотел развернуть ФИО1, и по дружески обняться и попрощаться, стал прижимать к себе, угроз в его адрес не высказывал. ФИО1 сразу же развернулся, и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. После этого, он и ФИО1 спустились с крыльца на землю, при этом Болотов встал возле крыльца, спиной к дому, а он встал лицом к ФИО1, спиной к забору. Они стояли на расстоянии примерно вытянутой руки друг от друга. Он сразу же нанес ФИО1 удар кулаком своей правой руки, куда именно, не знает. После этого ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу, он не удержал равновесие, развернулся и упал на землю, при падении он, чтобы смягчить удар, руки согнул в локтях и подложил под себя, приземлился на свои руки, после чего вытащил их из-под себя, и стал сразу же стал закрывать лицо руками. Когда он упал, то от этого никаких болевых ощущений не было. Практически сразу, он почувствовал сильную физическую боль от ударов твердым предметом по телу с правой стороны, понял, что Болтов наносит ему удары каким-то предметом, по ощущениям это был деревянный предмет, нанес ему не мене 3 ударов твердым предметом по телу. После нанесения одного из удара, у него перехватило дыхание и ему стало трудно дышать. Через несколько секунд, ФИО1 сам прекратил свои действия, он поднялся, пошел домой, чувствовал сильную физическую боль в теле. П. спросила, что произошло, он не ответил, вызвал такси, уехал домой. Жена Т., увидев его, вызвала скорую помощь, его госпитализировали в ГБ Номер Адрес. Все указанные телесные повреждения ему причинил ФИО1, получил он их от ударов, а не от падения. До этого, с ФИО1 у него никаких конфликтов не было. (л.д. 33-34).

Свидетель Т. показала, что потерпевший П. ее муж, Дата он уехал в Адрес к своим родителям помочь по хозяйству. Около 20 часов Дата Т. позвонил, сказал, что на такси приедет домой, так как подрался с ФИО1. Когда Т. приехал домой, она увидела у него на правой стороне: на лице и на руке были гематомы. Т. сказал, что ему тяжело дышать. Она вызвала скорую помощь, врачи осмотрели Т., увезли в больницу, где ему была проведена операция. П. ей рассказывал, что он и Болотов встретились возле магазина в Адрес, выпили пива, у родителей Т. выпили еще спиртного, после чего произошла драка. Т. ей не смог рассказать обстоятельства, сказал, что ничего не помнит. 

Свидетель П. показала в суде и на предварительном следствии, что потерпевший П. ее сын, живет с супругой в Адрес. Дата около 15-16 часов П. приехал к ним по адресу: Адрес, помочь по хозяйству, занес свои вещи домой, пошел в магазин, вернулся домой около 16 часов вместе с ФИО1. Они стали ужинать на кухне дома, выпили спиртное. Она сидела с ними, иногда выходила из кухни, конфликтов не было. Примерно в 20 часов Дата Т. пошел провожать ФИО1 домой, а она легла спать. Через 15-20 минут Т. вернулся в дом, сказал, что поехал домой, она увидела, что Т. плохо дышит, у него была отдышка, и держится за правый бок. На ее вопрос Т. ответил, что «это его проблемы», чтобы она не вмешивалась. Т. на такси уехал в Адрес. Дата ей позвонила Т., жена сына рассказала, что сын подрался с ФИО1 у дома, и что Т. госпитализировали в больницу. Сотрудники полиции изъяли совковую лопату, которая всегда находилась на улице, рядом с крыльцом дома. 

(л.д. 61-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что он работает водителем такси «П.», на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> Дата около 23 часов, он отвозил мужчину из Адрес, до Адрес в Адрес. П. рассказал ему, что приехал в село к родителям, и с одним из местных жителей у последнего произошла драка, его били черенком от лопаты, и он пострадал, жаловался на боль в ребрах, говорил, что сильно плохо себя чувствует. Он предложил отвезти того сразу в больницу, но Т. отказался. Т. встретила жена, она же оплатила поездку. (л.д. 79-80).

Свидетель Ч. показал в суде и на предварительном следствии, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Адрес. Дата он узнал о том, что в результате драки П. были причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе беседы ФИО1 сам рассказал об обстоятельствах совершенного преступления по адресу: Адрес. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Адрес, где добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, где изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Т.. Он также установил водителя такси 

<

данные изъяты> Р., который отвозил потерпевшего П. домой. (л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - территория приусадебного участка и дома по адресу: Адрес, где была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята совковая лопата с деревянным черенком, куртка, футболка, штаны. (л.д. 7-17).

Протоколом следственного эксперимента от Дата с участием потерпевшего П., согласно которому установлено, как он согнул свои руки и упал на них, после удара ФИО1 в лицо, лежал на животе, в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары деревянным черенком лопаты. (л.д. 35-36).

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 89-90).

Протоколом следственного эксперимента от Дата с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому установлено, как он и П. располагались по отношению друг к другу, когда наносили удары по лицу друг другу. Так же установлено, что П. лежал на земле вверх спиной, в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары совковой лопатой, плоской металлической частью, держа ее за деревянный черенок, и что нанес не менее 3-х ударов по правой стороне тела П. (л.д. 102-109).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО1, который подтвердил показания П. (л.д. 110-115)

Протоколами выемки у потерпевшего П. детализации расходов по абонентскому номеру 

<

***> за период с Дата по Дата и ее осмотром. 

(л.д. 128-131, 132-140)

Протоколом осмотра совковой лопаты, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: Адрес. (л.д. 142-146)

Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата у П. имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: повреждения ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в мягких тканях), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы не исключено при падении из вертикального положения тела на плоскость. 

2. Кровоподтеки в средней трети предплечья, ссадина в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. 

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов (не менее 3) твердым тупым предметом (предметами). 

Высказаться о характере травмирующего объекта в данном случае не представляется возможным, так как потерпевший не явился после выписки из стационара на осмотр, в мед.карте не указаны форма и размеры повреждений, при этом нельзя полностью исключить возможность образования их в результате ударов черенком от лопаты, металлической кочергой. Данные телесные повреждения могли образоваться Дата. (л.д.161-162).Судебно-медицинский эксперт П. в целом подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы от Дата, пояснил экспертиза была им проведена только по истории болезни, сам потерпевший на осмотр не явился. Телесные повреждения у потерпевшего могли быть нанесены твердым тупым предметом, возможно кулаком, черенком лопаты и рабочей частью лопаты. От однокартного падения все телесные повреждения у потерпевшего не могли быть причинены, так как они анатомически расположены по-разному: справа, слева. Не исключено, что тупая травма грудной клетки могла быть причинена при падении с вертикального положения на плоскость. 

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от Дата, которая дополнила и уточнила заключение судебно-медицинской экспертизы от Дата, П. были причинены следующие повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма правой половины рудной клетки в виде травматического правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ушиба мягких тканей задней поверхности справа в проекции 6-8 ребер, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся от воздействия твердым тупым предметом и могла возникнуть как от удара (ударов) таким предметом (например рукой, ногой постороннего человека, деревянным черенком от лопаты, металлической рабочей частью лопаты и т.д.) по задней поверхности грудной клетки справа, так и в результате падения П. с высоты собственного роста и ударе правой задне-боковой поверхностью грудной клетки о твердую поверхность (например пол, грунт, утрамбованный снег и т.д.). Такое падение могло быть самопроизвольным ( в результате подскальзывания, так и вызвано предшествующим ускорением (в результате удара или толчка постороннего человека. По имеющимся данным, установить количество воздействий по задней поверхности грудной клетки П. не представляется возможным. 

Формирование этой травмы в результате падения П. с высоты собственного роста на плоскость с приданным ускорением на согнутые руки в области грудной клетки спереди (учитывая локализацию травматического воздействия на задней поверхности грудной клетки справа), исключено. 

1.2 Подкожная гематома в височной области, осаднение в лобной области слева, кровоподтек с ушибом мягких тканей правого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью, образовались не менее чем от 2 воздействий твердыми тупыми предметами, и могли возникнуть как от ударов таковыми (руками, ногами постороннего человека, деревянным черенком от лопаты, металлической рабочей частью лопаты), так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность (пол, грунт, утрамбованный снег и т.д).

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным потерпевшим П. в протоколе его допроса от Дата и в ходе следственного эксперимента с его участием от Дата, ему было нанесено 2 удара кулаком по лицу, после чего он упал на землю, на согнутые в локтях впереди себя руки. Далее ему было нанесено не менее 3 ударов каким-то предметом, по ощущениям деревянным, по телу.

Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у П., не противоречат обстоятельствам, указанным П. на предварительном следствии.

Согласно обстоятельствам происшествия, указанным подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от Дата и в ходе следственного эксперимента с его участием от Дата, он Дата нанес 2 удара кулаком по лицу П., после чего последний упал на живот, на землю. ФИО1 взял совковую лопату за деревянный черенок, нанес не менее 3 ударов металлической частью по правой части тела П. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 дважды ударил потерпевшего П. по лицу кулаками, тот упал, и он деревянной частью лопаты ударил его два раза по спине.

Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждений у П., не противоречат обстоятельствам, указанным ФИО1 на предварительном следствии и в суде.

Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы Номер у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ссадины: в нижних отделах заушной области справа (2), не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействий твердым тупым объектом (объектами), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при сдавлении концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека, могли быть причинены Дата. При падении на плоскость и ударе о таковую их образование можно исключить. (л.д. 154-155).

Потерпевший П. по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов, включая кофеин. 

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как он умышленно нанес не менее трех ударов в область жизненно важного органа – по задней поверхности грудной клетки (спине), а также правой руке, совковой лопатой, то есть предметом, обладающим значительной поражающей способностью, причинил тяжкий вред здоровью. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 не было ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны, так как он нанес удары потерпевшему из личных неприязненных отношений в том момент, когда потерпевший П. никаких действий в отношении подсудимого не осуществлял, на него не нападал, не замахивался, не применял насилие, опасное для жизни, и не угрожал применением такого насилия, угроз не высказывал, находился на земле, лицом вниз, угрозы для подсудимого не представлял, что было очевидно для ФИО1, однако он нанес потерпевшему 3 удара совковой лопатой, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью П., и именно в этот момент П. почувствовал боль.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего совковой лопатой, которую использовал в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, и не отрицает и сам подсудимый. При этом из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что тяжкий вред здоровью П. мог быть причинен от воздействия твердым тупым предметом, в том числе от ударов деревянным черенком и металлической рабочей частью лопаты. по задней поверхности грудной клетки справа. Формирование этой травмы в результате падения П. с высоты собственного роста на плоскость с приданным ускорением на согнутые руки в области грудной клетки спереди (учитывая локализацию травматического воздействия на задней поверхности грудной клетки справа), исключено, то есть получить указанную травму П. при падении, как это установлено в судебном заседании из его показаний и показаний подсудимого, не мог. 

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, достоверно установлен в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 203-204).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, администрацией 

<

данные изъяты> и соседями - положительно, по месту работы положительно, по месту отбывания предыдущего наказания 

<

данные изъяты> – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией, 

<

данные изъяты>, противопоказаний для лечения нет. (л.д.210-211).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, когда тот обхватил подсудимого рукой за шею, так как подсудимый почувствовал удушье и боль, испугался, что явилось поводом для преступления, 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, оказание помощи родителям потерпевшего, потерпевший просит не лишать свободы подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не находит достаточных оснований для этого, учитывая личность подсудимого, его характеристики. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения за совершение преступления по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он вину признал.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата, то есть со дня вынесения приговора, так как ранее под стражей он не содержался, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его личность и материальное положение, взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 15000 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Адрес от Дата, окончательно к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15000 рублей. 

Вещественные доказательства: совковую лопату, возвращенную П., оставить у последней;

детализацию по абонентскому номеру Номер, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова