Дело № 2-30/2024 УИД03RS0049-01-2023-001785-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 января 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования до мая 2025 года, лимит кредитования – 40 000 рублей, 0% годовых при выполнении условий льготного кредитования, а при невыполнении – 24,9% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, факт использования лимита кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 719,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 130,98 рублей, задолженность по процентам – 28 588,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 363 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 011,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 342 776,40 рублей, задолженность по процентам – 100 235,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 28 790,00 рублей, сроком на 303 дня, под 8,99% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 909,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 23 202,15 рубля, задолженность по процентам – 706,88 рублей.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу, за счет наследственного имущества умершей ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 719,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 130,98 рублей, задолженность по процентам – 28 588,67 рублей; 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 011,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 342 776,40 рублей, задолженность по процентам – 100 235,01 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 909,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 23 202,15 рубля, задолженность по процентам – 706,88 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 506,40 рублей. 

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО3 (супруг умершей), ФИО4 и ФИО5 (дети умершей).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам по адресам, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ответчиков по другим адресам, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиками не представлены. Официального уведомления истцу или суду о необходимости их извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчиков не поступали.

В связи с изложенным суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО5 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и нотариус г. ФИО1 ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, нотариус направил в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования – 40 000 рублей, 0% годовых при выполнении условий льготного кредитования, а при невыполнении – 24,9% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, факт использования лимита кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 719,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 35 130,98 рублей, задолженность по процентам – 28 588,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 363 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В соответствии с п. 6 настоящего договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составляет 8 649,00 рублей. Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 011,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 342 776,40 рублей, задолженность по процентам – 100 235,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 28 790,00 рублей, сроком на 303 дня, под 8,99% годовых. Истец обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В соответствии с п. 6 настоящего договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составляет 2 999,00 рублей. Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23 909,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 23 202,15 рубля, задолженность по процентам – 706,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились супруг ФИО3, дети ФИО5 и ФИО4.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 нотариусом нотариального округа г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер №, каждому по 1/9 доли; гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, каждому по 1/6 доли; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 719,65 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 443 011,41 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 909,03 рублей, общая задолженность составляет 530 640,09 рублей. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае общая сумма задолженности по кредитным договорам, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО2 обязательства по договорам не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 719,65 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 011,41 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 909,03 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС - Банк» с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке, как наследников перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги и матери - заемщика ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 506,40 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС - Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 719,65 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 443 011,41 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 909,03 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 8 506,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.01.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов