ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 230118 от 26 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года в период с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут ФИО2 находился в кафе «Самбука», расположенном по адресу: 

<

...>, где познакомился с отдыхавшим там же ФИО1 В процессе совместного распития спиртного последний обратился к ФИО2 с просьбой принести из салона принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоящего во дворе 

<

...> сигареты, передав ФИО2 связку ключей от салона автомобиля и от замка зажигания.

Согласившись с просьбой ФИО1, ФИО2 пошел к его автомобилю, стоящему во дворе 

<

...> открыл салон имеющимися у него ключами, после чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1, без цели хищения, то есть угон, имея намерение доехать на данном автомобиле до вышеуказанного кафе, где его ожидал ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут 13 апреля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягающих на право собственности, действуя умышленно, без разрешения сособственника указанного транспортного средства ФИО1 на его эксплуатацию, завел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом и от указанного места парковки - 

<

...> управляя указанным автомобилем, подъехал к торцу 

<

...> совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

После этого, взяв из салона машины сигареты, ФИО2 вернулся к ожидавшему его возле входа в кафе «Самбука» ФИО1, передал ему сигареты, и, не возвращая ключи от автомобиля, пользуясь нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения и, не исключая возможности на дальнейшее неправомерное использование автомобиля ФИО1, продолжил с ним совместное времяпровождение и употребление спиртных напитков.

В тот же период времени, после вышеуказанных событий, имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 предложил последнему отвезти на данном автомобиле в пос. Скуратово Центрального района г. Тулы его знакомую (личность которой в ходе дознания не установлена)», на что ФИО1 ответил отказом в связи с нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения.

Тогда ФИО2, пользуясь состоянием опьянения ФИО1 и наличием у него ключей от замка зажигания, рассчитывая на то, что последний не заметит временного отсутствия своего автомобиля, продолжая свои преступные деяния, направленные на неправомерное завладение чужим транспортным средством – автомобилем ФИО1, то есть, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 3 часов до 4 часов 30 минут 13 апреля 2019 года сел за руль стоящего в торце 

<

...> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, без разрешения собственника указанного транспортного средства ФИО1 на его эксплуатацию, запустил двигатель автомобиля имеющимся у него ключом от замка зажигания и, управляя данным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Тулы, уехал в пос. Скуратово Центрального района г. Тулы, после чего, в 6 часов 30 минут 13 апреля 2019 года вернулся во двор 

<

...> оставив там автомобиль, где был застигнут сотрудниками полиции. Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболев И.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (т. 1 л.д. 56-58) не судим (т. 1 л.д. 60), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО3», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», а также на наркологическом и психиатрическом учетах в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 65, 67, 69), по месту жительства УУП и ДН ОП "

<

данные изъяты>" УМВД России по г. Туле и по месту регистрации ОУУП и ДН ОП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» УМВД России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 71, 73), состоит на воинском учете Военного комиссариата Тульской области (т.1 л.д.81-95), признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 9), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 официально не работает, не имеет стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81-82 УПК РФ (т. 1 л.д.16).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Тула» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Тула».

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу -автомобиль «ВАЗ 21310» с государственным регистрационным знаком «К930ТА» 71 региона, возвращенный в ходе дознания на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор вступил в законную силу 9 июля 2019 года