Дело № 1-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, замужем, иждивенцев не имеющая, имеющая Х образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: Х, не работающая, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоуральского городского суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Герасимовой Н.А. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обосновании ходатайства защитник указала, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести. Ею приняты меры по заглаживанию вреда, в частности направлено письмо с извинениями в отдел пропускного режима Х. Кроме того, просит учесть, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просила его удовлетворить, указав, что готова оплатить судебный штраф, совокупный доход ее семьи составляет Х. 

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом для назначения судебного штрафа, соблюдены. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимой ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовноедело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа вустановленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по статей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действующим во время совершения этогодеяния. 

На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступления, не судима, имеет положительные характеристики, предприняла меры по заглаживанию вреда, путем направления извинений. В связи с чем, согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются, основания для освобождения его от уголовнойответственности с назначением ей судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления иимущественного положения лица, освобожденного от уголовнойответственности, и его семьи, а также возможности получения указаннымлицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Герасимовой Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материальногоположения подсудимой, суд считает целесообразным определить размерштрафа в размере Х.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 254,25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Герасимовой Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере Х.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения Х со дня вступления постановления в законную силу. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

заявка от Х на оформление пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; заявка от Х о продлении пропуска Х сроком на 90 суток; копия договора Х «Оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом», заключенного между ООО «Х» и Х; копия договора Х «Оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом», заключенного между ООО «Х» и Х хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано судья Н.И. Шаклеина