№12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п.Прохоровка 06.10.2020

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –адвоката Малановского С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 04.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

На указанный судебный акт защитником ФИО1 – адвокатом Малановским С.Б. подана жалоба с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения. В качестве обоснования жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении потерпевшего по настоящему делу С. возбуждено уголовное дело по факту причинения Я. (супруги ФИО1) средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что не согласен с тем количеством нанесенных С. ударов (шесть), которое обозначено в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции, относительно нанесения двух ударов.

Защитник – адвокат Малановский С.Б., потерпевший С. и его представитель – адвокат Чернов О.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты о доставке СМС-извещений, однако в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

адрес> ФИО1 подверг избиению С., нанес металлическим прутом один удар в область головы и один удар в область левого плечевого сустава, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на голове, кровоподтеков с участками просветления на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на задне-наружную поверхность верхней трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прохоровскому району от 30.06.2020; заявлениями О. и диспетчера Яковлевской ЦРБ от 31.05.2020; заявлением С. от 31.05.2020; объяснениями С.; объяснениями В..; объяснениями Н.; объяснениями Г.; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прохоровскому району от 30.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта от 23.06.2020 №.

При этом судом первой инстанции правомерно исключена виновность ФИО1 в части причинения 4 ударов в область головы и левого плечевого сустава С., поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не была подтверждена.

Суждения автора жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, наличия обстоятельства, смягчающего ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –адвоката Малановского С.Б. – без удовлетворения.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова