Судья Пшенова А.Т. 22к- 10433/23

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

21 декабря 2023 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., 

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Неумоичева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников органа дознания, не принявшим решение по ее заявлению о преступлении.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2023 г. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что ее жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Неумоичев В.Н. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа следствия, дознания или прокурора, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного судебного материала следует, что по результатам проведения проверки по заявлению о преступлении, поданному ФИО1, 13 июня 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 19 июня 2023 г. отменено постановлением заместителем Павлово-Посадского городского прокурора с направлением материала на проведение дополнительной проверки.

Постановлением от 29 августа 2023 г. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия данного постановления направлена заявителю.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц органа дознания, поскольку по заявлению о преступлении принято решение и доводы жалобы удовлетворены.

При несогласии заявителя с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела он вправе обжаловать его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 октября 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья