УИД 61RS0022-01-2021-005694-97

№-5-3200/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2021 года 

<

...>

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А. В.,

с участием защитника Ефимова К.В. по доверенности,

государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в ЕГРИП за номером №, дата регистрации: 

<

дата> год, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 

<

дата> в 13 часов 08 минут допустила передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н №, в отношении которого 

<

дата> технический осмотр не проводился, в нарушение ч. 4 с. 12, п. 2, 3 ст. 14, ч.3 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Правил проведения технического осмотра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. 

В связи с данными обстоятельствами в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Защитник в судебном заседании просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной, при этом исходит из следующего:

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон о техническом осмотре) под диагностической картой понимается документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона о техническом осмотре основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Из частей 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона о техническом осмотре следует, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 19 Федерального закона о техническом осмотре диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Вина и факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 09.04.2021г., диагностической картой №, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, сведениями ЕГРИП, аттестатом аккредитации от 

<

дата>, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО3

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, как передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Довод защитника о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку проведения технического осмотра транспортного средства, а также в угрозе безопасности жизни и здоровья владельцев транспортных средств.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Разъяснить привлекаемому лицу, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, к/с 40102810845370000050, БИК 016015102, КПП 615401001, КБК 18811601141010401140, ОКТМО 60737000, УИН 18810 46121 43400 02597.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд с подачей жалобы через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Семеняченко А.В.